Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3917/2015 ~ М-4116/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-3917/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – Федоськиной Г. П.,

представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) – адвоката Аширова К. А., действующего на основании ордера №07 от 23 сентября 2015 года,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – Федоськина В. П.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – адвоката Даниловой К. С., действующей на основании ордера №1453 от 23 сентября 2015 года,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Юрин С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоськиной Г. П. к Федоськину В. П. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользования чужими денежными средствами и встречного иска Федоськина В. П. к Федоськиной Г. П. о признании расписки недействительной,

у с т а н о в и л:

Федоськина Г.П. обратилась в суд с иском к Федоськину В.П. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользования чужими денежными средствами.

В обоснование требований указав, что она и ее внук Федоськин В.П. являлись собственниками 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Они с Федоськиным В.П. договорились, что Федоськина Г.П. выкупит у Федоськина В.П. его долю в указанной квартире. Федоськина Г.П. передала денежные средства Федоськину В.П., в размере 320000 рублей, о чем последний написал расписку. Однако, Федоськин В.П. не передал Федоськиной Г.П. свое право на 1/2 долю в указанной квартире, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Просила суд взыскать с Федоськина В.П. денежные средства в размере 320 000 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6664 рубля.

08 октября 2015 года Федоськина Г.П. исковые требования уточнила, изменив основание исковых требований, и просила суд взыскать с Федоськина В.П. денежные средства по расписке в размере 320000рублей, и проценты за пользован6ие чужими денежными средствами в размере 26400 рублей.

08.10.2015 года определением Ленинского районного суда г.Саранска принято встречное исковое заявление Федоськина В. П. к Федоськиной Г. П. о признании расписки недействительной.

В обоснование своих требований указал, что денежных средств от Федоськиной Г.П. он не получал, договоренность с Федоськиной Г.П. о продаже принадлежащей ему доли в квартире существовала, но в последующем он решил подарить свою долю другому родственнику.

Просил суд признать расписку в получении денежных средств недействительной, в удовлетворении требований Федоськиной Г.П. просил отказать.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Федоськина Г.П. уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) адвокат Аширов К.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску Федоськин В.П. (истец по встречному иску) не явился, по неизвестной суду причине о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) адвокат Данилова К.С. исковые требования Федоськиной Г.П. не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Юрин С.И. просил разрешение спора оставить на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не сообщившем суду о причинах своей не явки, об отложении разбирательства дела не просившего.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 09.09.2014 года Федоськин В.П. взял сумму в размере 320 000 рублей у Федоськиной Г.П.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 09.09.2014 года Федоськина Г.П. передала Федоськину В.П. денежные средства в размере 320000 рублей в долг, о чем последний составил расписку и передал Федоськиной Г.П.

Оригинал расписки, написанный Федоськиным В. П. от 09 сентября 2014 года приобщен к материалам дела.

Однако до настоящего времени Федоськин В.П. денежные средства не возвратил, то есть не исполнил взятые на себя обязательства, доказательств иного суду представлено не было.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, исковые требования Федоськиной Г.П. к Федоськину В.П. о взыскании суммы долга по расписке, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 320 000 рублей.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с Федоськина В.П. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2014г. по 10.09.2015 в размере 26400 рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно копии договора дарения от 06.06.2015г. Федоськин В.П. передал в дар Юрину С.И. 1\2 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Так, в судебном заседании объективно установлено и сторонами не оспаривается, что фактическим днем не исполнения обязательств по расписке, является 06.06.2015г., то есть день, когда Федоськина Г.П. фактически узнала о нарушении своего права.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.06.2015г. по 10.09.2015г. которые составляют: 320000 руб. (сумма денежных средств по расписке) * 8,25% *88дней/360 = 6453 рубля 33 копейки.

Согласно части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства по встречному исковому заявлению, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих признать договор займа от 09 сентября 2014 года незаключенными.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка находится у Федоськиной Г.П., и письменные доказательства в подтверждение того, что сумма долга в полном объёме возвращена Федоськиной Г.П. ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) Федоськиным В.П., не представлены, суд приходит к выводу о том, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Федоськин В.П. в полном объеме, обязательства по расписке перед истцом не выполнил.

Кроме того, довод ответчика (истца по встречному иску) Федоськина В.П. о том, что денежные средства ему не передавались, является несостоятельным, поскольку доказательств в обоснование своих доводов в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Федоськина В.П. К Федоськиной Г.П. о признании расписки недействительной, являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией № 15246 от 01 сентября 2015 года (л.д. 2) подтверждается факт оплаты истцом Федоськиной Г.П. государственной пошлины при подаче иска в суд.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Федоськина В.П. в пользу истца Федоськиной Г.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 464 рубля 53 копейки.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Федоськиной Г. П. к Федоськину В. П. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользования чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Федоськина В. П. в пользу Федоськиной Г. П. денежные средства в размере 320000 (триста двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6453 (шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 33 копейки всего 326453(триста двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федоськина В. П. в пользу Федоськиной Г. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6464 (шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 53 копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления Федоськина В. П. к Федоськиной Г. П. о признании расписки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2015 года.

Судья И.В. Куликова