Решение по делу № 2-4288/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-4288/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                    21 декабря 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием истца Щекина В.А.,

представителя истца Файзулина А.Т., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Щекина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ШТАТ-КАМА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Щекин В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ШТАТ-КАМА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что между ним и ООО «ШТАТ-КАМА» заключен трудовой договор от <дата>., по условиям которого он принят с <дата> на должность ...... По условиям трудового договора истец должен был работать, охраняя круглосуточно строящиеся объекты недвижимости вахтовым методом: ..... недели работы, ..... недели отдыха. Размер заработной платы составлял ..... руб. за одну двухнедельную вахту. В период с <дата> по <дата> (..... смен) и в период с <дата> по <дата> ..... смен) истец охранял строящийся дом по <адрес> в <адрес>. За период с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> ему выплачены денежные средства в размере ..... руб., в подтверждение полученной суммы истец расписывался в ведомости. В течение всей вахты истец проживал на объекте, передача смен оформлялась в специальном журнале. Истец полагает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения. Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по выплате заработной платы. Из подлежащих выплате за две двухнедельные вахты ..... руб. истцу фактически выплачено ..... руб., не выплачена заработная плата составила в размере ..... руб. Неправомерными действиями (бездействием) работодателя было нарушено принадлежащее истцу законное право на оплату труда, что причинило истцу нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды, разочарования, отчаяния, кроме этого, истец испытывал материальные затруднения. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере ..... руб. Просит установить факт наличия трудовых отношений в период с <дата> по <дата>., взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

Истец Щекин В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнил, <дата> между ним и ответчиком был заключен трудовой договор. Второй экземпляр договора истцу не выдали. Принимали на работу без трудовой книжки. В условиях оплаты труда был прописан размер заработной платы, который составлял ..... руб., вахтовый режим работы. Вахта длилась ..... суток подряд на объекте круглосуточно без выходных. Заработная плата выплачивалась ..... раз в месяц – .....-го числа. <дата> истец уехал на вахту, охранял территорию по адресу <адрес>, на которой стояла будка для сторожей, территория была пустая. Закончил вахту <дата> Вторая вахта проходила в период с <дата> по <дата> на прежнем объекте и дополнительно находился на объекте в <адрес>, где осуществлялось строительство детского сада. За указанные периоды работы истцу была выплачена заработная плата наличными денежными средствами в размере ..... руб. Задолженность по заработной плате составила ..... руб.

Представитель истца Файзулин А.Т., действующий на основании устного заявления, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ООО «ШТАТ-КАМА» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении дела не просил, сумму долга не оспорил. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3-го лица ООО ЧОП «Беркут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно ч. 1, 3, 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец с <дата> состоит в трудовых отношениях с ООО «ШТАТ-КАМА» в должности ....., что подтверждается трудовым договором от <дата> (л.д. 32-39), копией журнала учета рабочего времени (л.д. 7-8). Согласно п. 2.1. трудового договора, договор заключен не неопределенный срок.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «ШТАТ-КАМА» подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором от <дата>, который является достаточным доказательством для признания факта сложившихся между ООО «ШТАТ-КАМА» и Щекиным В.А. трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что между ООО ЧОП «Беркут» и ООО «Штат-Кама» заключен договор оказания услуг № от <дата>., из которого следует, что исполнитель (ООО «Штат-Кама») обязан оказать услуги деятельности ....., а заказчик (ООО ЧОП «Беркут») обязуется принять услуги и оплатить их (л.д.29-31).

Как установлено судом и следует из показаний истца, в период с <дата> по <дата> (..... смен), с <дата> по <дата> (..... смен), Щекин В.А. работал в должности ..... ООО «Штат-Кама», охранял строящийся дом по адресу <адрес>, заработная плата составляла ..... руб. за одну двухнедельную вахту. Истцу была выплачена заработная плата частично в размере ..... руб. Заработная плата в размере ..... руб. истцу не выплачена.

Согласно п.5.1 трудового договора, работодатель обязуется выдавать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату не реже двух раз в месяц, но не ранее .....-го и не позднее .....-го числа соответствующего месяца; заработная плата перечисляется на банковскую карту.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, с ответчика ООО «Штат-Кама» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере ..... руб.. поскольку истец фактически отработал ..... смен в период с <дата> по <дата> и ..... смен в период с <дата> по <дата> Размер невыплаченной истцу заработной платы за период с <дата> по <дата> составляет ..... рублей, за период с <дата> по <дата> составляет ..... рублей ((..... руб.).

Доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за указанный период ООО «ШТАТ-КАМА» в полном объеме не представлено. Таким образом, доводы истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты. Между тем, именно в обязанности ответчика как работодателя входит представление суду доказательств исполнения обязанности по выплате заработной платы.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, периода задержки выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в возмещение морального вреда 3 000 рублей. В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, с целью защиты своих прав в суде Щекин В.А. понес расходы в сумме ..... руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от <дата> (л.д. 16-19), квитанцией № (л.д. 20).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и с учетом требований разумности и справедливости, объема работы, выполненным представителем, сложности дела, суд определяет в размере ..... руб.

Суд считает, что данная сумма расходов на представителя является справедливой, разумной и соотносится с объемом нарушенного права истца.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика ООО «ШТАТ-КАМА» в доход местного бюджете подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШТАТ-КАМА» (.....) в пользу Щекина В.А. задолженность по заработной плате в сумме ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной суммы иска Щекина В.А. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШТАТ-КАМА» в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Бурдина И.А.