Приговор по делу № 1-574/2015 от 06.07.2015

Дело № 1-574/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.07.2015г. гор. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Омарова О.М., при секретаре Саидахмедовой Р.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Абдулмуслимова М.К., защитника – адвоката Лукмановой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Нажаева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке отношении Нажаева ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Нажаев ФИО6 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, у доставленного в дежурную часть ОП по Советскому района Управления МВД России по г.Махачкале, со двора дома №№ по ул. <адрес>, гр. Нажаева ФИО6, в ходе личного досмотра в присутствии участвующих лиц, в заднем левом кармане брюк, которые были надеты на нем, обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого находилось вещество желто-коричневого цвета общим весом <данные изъяты> грамм, также обнаружен прозрачный пакетик с веществом серо - зеленного цвета, общим весом <данные изъяты> грамм – содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства, обнаруженного у Нажаева ФИО6 составляет <данные изъяты> грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за №, является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, до его изъятия.

Эти действия подсудимого Нажаева ФИО6 дознанием квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ).

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Нажаев ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нажаев ФИО6 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.

При назначении наказания Нажаеву ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совершения им преступления небольшой тяжести впервые, наличия на его иждивении <данные изъяты>

Нажаев ФИО6 вину признал, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающим наказание.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия постоянной работы, суд приходит к выводу о возможности для исправления и перевоспитания назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Нажаева ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Нажаева ФИО6 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - согласно приложению к обвинительному акту по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Омаров О.М.