Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2014 ~ М-449/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-522/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года      г.Колпашево, Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Дубовцевой Л.А.,

с участием представителя истца Петуховой В.Ю., действующей на основании доверенности от Д.М.Г. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> исковое заявление Коновалова Н.С. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании расторгнутым договора на присоединение к программе страхования, недействительным условия соглашения о кредитовании об оплате комиссии за снятие наличных денежных средств, взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Коновалова Н.С. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании расторгнутым договора на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» от Д.М.Г. года, заключенного между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Коноваловой Н.С. с Д.М.Г. года, признании недействительным условия соглашения о кредитовании № от Д.М.Г. года, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Коноваловой Н.С. об оплате комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в сумме <данные изъяты> копеек, штрафа, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на выдачу нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

    В обоснование заявленных требований в иске указано, что между Коноваловой Н.С. и ОАО «Восточный экспресс банк» было заключено соглашение о кредитовании счета № на сумму <данные изъяты> рублей по годовой ставке равной 24%. Также истцом было подано заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», согласно которому истец обязался производить ответчику оплату услуги присоединения к Программе страхования в размере 0,4% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент составления данного заявления составляло <данные изъяты> рублей, в том числе компенсировать расходы ответчика на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового тарифа 0,4% или <данные изъяты> рублей за каждый год страхования. Сумма максимального размера обязательного ежемесячного платежа согласно условиям соглашения о кредитовании № составляет <данные изъяты> рублей, в данную сумму вошли: комиссия за подключение к Программе страхования, плата за присоединение к страховой Программе, которая составила 0,40% в месяц от суммы лимита кредитования, а также компенсация расходов банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхования тарифа 0,4% или <данные изъяты> рублей за каждый год страхования. В соответствии с п.п. 5.3.4 п.5.3 раздела 5 Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» действие программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по желанию застрахованного лица досрочно отказаться от участия в Программе, при этом предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты. Истец изъявила желание досрочно отказаться от участия в программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный», Д.М.Г. направила ответчику заявление, в котором просила о досрочном расторжении договора на присоединение к программе страхования с Д.М.Г. года, о произведении банком перерасчета ежемесячного размера максимального обязательного платежа, путем вычета ежемесячной платы за присоединение к страховой программе в размере 0,4% от суммы лимита кредитования, а также об исключении ежегодной платы за компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов страховщику в размере 0,4% от суммы лимита кредитования. Данное заявление было получено банком Д.М.Г. года. Однако ответчик заявление истца проигнорировал, в связи с чем, нарушил указанные Условия. Кроме того, фактически ответчиком истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком с истца была удержана сумма <данные изъяты> рублей на оплату страхового взноса, а также ответчиком незаконно списана сумма <данные изъяты> рублей как комиссия за снятие наличных денежных средств, что составляет 3,5% от суммы кредита, в соответствии с разделом - «данные о кредите». Действия ответчика по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство истца по уплате комиссии за снятие денежных средств, противоречат действующему законодательству. В связи с чем, просит взыскать расходы, понесенные ею на оплату комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также на основании ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерно удержанную комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере <данные изъяты> копеек. Истец также считает, что ответчик своими неправомерными действиями грубо нарушил её права, как потребителя, чем причинил ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в её пользу штраф. Кроме того, просит взыскать понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности.

    Истец Коновалова Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Коноваловой Н.С..

    Представитель истца Петухова В.Ю., действующая на основании доверенности от Д.М.Г. года, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

    Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО «Восточный экспресс банк».

В представленном возражении на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований Коноваловой Н.С. отказать, поскольку доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Кроме того, страхование в данном случае допустимо, так как является добровольным. Частью 2 ст. 935 ГК РФ обязанность застраховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в связи с чем, такая обязанность может быть возложена на него по договору. Страхование жизни и здоровья – допустимый способ обеспечения исполнения обязательств и является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств. Также условиями кредитного договора предусмотрено комиссионное вознаграждение за страхование в определенном процентном соотношении для банка и для страховой организации. В заявлении на получение кредита истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». О согласии с условиями договора свидетельствует подпись. В анкете заявителя указано, что об осведомлении о том, что программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита, в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с тарифами банка. Кроме того, полагает, что применительно к взиманию комиссии за снятие наличных денежных средств положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются. Поскольку в данном случае требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения, и возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют. Поэтому отсутствуют основания для взыскания штрафа. Кроме того, считают, что размер судебных расходов по оплате судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, и нотариальному удостоверению доверенности чрезмерно завышен.

Суд, исследовав материалы дела, доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, Д.М.Г. Коновалова Н.С. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, под 24% годовых, максимальным размером платежа <данные изъяты> рублей, с комиссией за снятие наличных денежных средств в размере 3,5% мин. <данные изъяты> руб..

Помимо заявления о предоставлении кредита истец подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в котором она подтвердила, что согласна быть застрахованной и просит банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ЗАО СК <данные изъяты>»; уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты; обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,40% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания заявления составляет <данные изъяты> рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов к страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,4% или <данные изъяты> рублей за каждый год страхования. Ей известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по её желанию.

Согласно п. 5.3.4 Условий страхования по программе страхования жизни, трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» действие программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по желанию Застрахованного досрочно отказаться от участия в программе, при этом Застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты.

Д.М.Г. Коновалова Н.С. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о досрочном отказе от участия в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт и расторжении договора на присоединение к программе с Д.М.Г. года. Также просила произвести перерасчет ежемесячного минимального обязательного платежа. Указанное заявление получено ответчиком Д.М.Г. года, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление.

Письмом ОАО КБ «Восточный» от Д.М.Г. Коноваловой Н.С. было отказано в расторжении договора страхования, поскольку она согласилась с заключением банком договора страхования в пользу банка как выгодоприобретателя в размере задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

    Таким образом, в силу заключенного договора истица имела право на расторжение договора по истечении десяти дней, следовательно, исковое требование Коноваловой Н.С. о признании расторгнутым договора на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» с Д.М.Г. подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленное требование о признании недействительным условия соглашения о кредитовании в части оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств суд исходит из следующего.

Д.М.Г. Коновалова Н.С. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о возврате взысканной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с письмом ОАО КБ «Восточный» от Д.М.Г. Коноваловой Н.С. было отказано в возврате взысканной комиссии за выдачу кредита, поскольку она согласилась с условиями договора, поставив в нем свою подпись.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от Д.М.Г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из названных норм следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются недействительными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Фактически банком был открыт счет по учету ссудной задолженности и для обслуживания этой задолженности (отражения операций по предоставлению кредита и по возврату денежных средств). Этот счет не был предназначен для осуществления расчетных операций, таких как перечисление денежных средств на счета любых указанных клиентом лиц, зачисление денежных средств клиента, направленных не только на погашения кредита, выдача наличных денежных средств.

Деятельность кредитной организации по обслуживанию займа совершается кредитной организацией в первую очередь в собственных интересах для осуществления внутренней организации учета поступающих в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей" и другими федеральными законами не предусмотрен, а потому условие кредитного договора, предусматривающее комиссию за снятие наличных денежных средств, и действия банка по взиманию такой комиссии, нарушают требования действующего законодательства.

Таким образом, требования Коноваловой Н.С. о признании недействительным условия соглашения о кредитовании № от Д.М.Г. об оплате комиссии за снятие наличных денежных средств, то есть комиссию за выдачу кредита, а также о взыскании оплаченной суммы комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Поскольку Банк пользовался денежными средствами Коноваловой Н.С. вследствие их неправомерного удержания, то в пользу последней подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента, за период, определенный истцом, с Д.М.Г. по Д.М.Г. (<данные изъяты>), - 8, 25%, что составляет <данные изъяты>).

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, Постановления N 17 от Д.М.Г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных выше требований закона, принимая во внимание, что ответчик нарушил право истца как потребителя финансовой услуги, учитывая требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Коноваловой Н.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от Д.М.Г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в соответствии с названной нормой штраф в пользу потребителя подлежит взысканию в размере 50% от суммы, присужденной судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда, также подлежат учету при определении его размера.

В связи с чем, с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Коноваловой Н.С. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88ГПК РФ).

    На основании указанных норм закона, принимая во внимание, что расходы по нотариальному оформлению доверенности являлись необходимыми и связанными с рассмотрением дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от Д.М.Г. N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленного Коноваловой Н.С. договора о предоставлении юридических услуг от Д.М.Г. № №, квитанции № следует, что за составлении претензии ответчику, сбора информации, составление искового заявления, подачу искового заявления в суд, предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции ею ООО <данные изъяты> представителем которого являлась Петухова В.Ю., действующая на основании доверенности, оплачено <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что по делу проведены одна подготовка дела к судебному разбирательству, одно судебное разбирательство, принимая во внимание категорию данного дела, работу, которая была проведена представителем, суд полагает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей является разумной, справедливой и подлежит взысканию в пользу заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика, в силу п. 8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, (учитывая, что истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера), в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой Н.С. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, заключенный Д.М.Г. между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Коновалова Н.С. с Д.М.Г. года.

Признать недействительным условие соглашения о кредитовании № от Д.М.Г. года, заключенного между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Коновалова Н.С. об оплате комиссии за снятие наличных денежных средств.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Коновалова Н.С. сумму комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Кузнецова

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 16 июня 2014 года.

Судья: Е.А. Кузнецова