Решение по делу № 2-1784/2016 ~ М-1055/2016 от 24.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тухватулиной Ю.А.,

с участием прокурора Дорониной И.Ю., истца, представителя истца Ганина А.В.

в отсутствие ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1784/2016 по иску Козловой Т. С. к Жигмитову А. А. о компенсации морального вреда в размере <...>,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Т.С. обратилась в суд с иском к Жигмитову А.А. о компенсации морального вреда в размере <...>.

В обоснование иска указано, что ****год в 18 часов 30 минут, водитель Жигмитов А. А., управляя личным транспортным средством, а именно мотоциклом, не зарегистрированным и не застрахованным в законном порядке, следуя по дороге <адрес> г. Иркутска, со стороны ООТ «Школьная» в направлении ООТ «Норильская», в районе строения № не убедился в безопасности движения, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Козлову Т. С., которая пересекала проезжу часть слева направо относительно движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего, продолжив по инерции движение, совершил наезд на автомобиль «1» г/н №, под управлением собственника П., двигающегося во встречном направлении и остановившегося перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода. В результате ДТП пешеход К. получила телесные повреждения, поэтому была доставлена в Приемное отделение ОГБУЗ «ИГКБ №», где истец получил медицинскую помощь, а именно были наложены швы, обработаны раны, даны рекомендации и установлен курс лечения. В течение прохождения лечения Козлова Т. С. неоднократно обращалась к медицинским специалистам с жалобами на головную боль, жалобы на боль в области рванной раны на левой ноге. Согласно заключению, проведенному ИОБСМЭ, а именно Заключению эксперта № от ****год К. было установлено следующее: рвано-ушибленные раны левой голени, относящиеся к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х месяцев; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей лобной области справа, относящейся к категории повреждений, причинивших вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; ушибы мягких тканей области правого локтевого сустава, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Важно отметить, что после совершения ДТП Жигмитов А.А. не извинился за свое поведения, не интересовался судьбой К., более того отказывался добровольно оплатить лечение истца, ссылаясь на то, что она практически не пострадала, буквально у нее «две царапины», которые никак не повлияют на ее жизнь и здоровье, и что она фактически имеет синдром «Мюнхгаузена», то есть симулятивное расстройство, при котором человек симулирует, преувеличивает или искусственно вызывает у себя симптомы болезни, чтобы подвергнуться медицинскому обследованию, лечению, госпитализации или хирургическому вмешательству. Во время судебного разбирательства Жигмитов А.А. свою вину признал частично, а также был не согласен с оценкой степени вреда, причинившего здоровью К., оцененного экспертом как средней тяжести. Несмотря на такую позицию ответчика, его виновность в совершении указанного административного правонарушения по мнению судьи, нашла свое подтверждение доказательствами, исследованным в судебном заседании. Поскольку Жигмитов А.А. своим правонарушением и своими действиями оскорбил, причинил вред здоровью, также принес вред ее эмоциональному состоянию, что понесло за собой физические или нравственные страдания истец полагает возможным взыскать моральный вред. Истец также считает необходимым описать более детально с какими трудностями она столкнулась. В день совершения ДТП К. в медицинском учреждении ей на рваную рану был наложен шов. После того как шов был снят на ее теле остался шрам, который останется на ее теле на всю оставшуюся жизнь. Так как шов находится на видном месте молодая и красивая девушка переживает, что на ее теле имеется «безобразный» шрам, который портит ее внешний вид. В связи с этим девушка не может себе позволить одеть красивое и даже не совсем короткое платье, поскольку виден шрам на ее ноге. Важно отметить, что поскольку рваная рана, а также сотрясение головного мозга не позволили К. самостоятельно готовить себе пищу и передвигаться без посторонней помощи даже у себя дома, она переехала на время лечения к своей родной сестре Д. и ее супругу Д.. Семья всячески оказывала истцу посильную помощь, они пошли на определенные «жертвы». В исковом заявлении Козлова Т.С. просила взыскать в ее пользу с Жигмитова А.А. в счет компенсации морального вреда <...>.

Истец Козлова Т.С. в судебном заседании предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что переходила дорогу по пешеходному переходу, когда ее сбил ответчик, двигавшийся на мотоцикле. После ДТП ответчик проходила лечение в ГКБ №, от госпитализации отказалась, ездила на перевязки. В результате ДТП истцу причинен средней тяжести вред здоровью. На больничном листе находилась месяц. Ответчик пояснил, что ничего не должен истцу, поскольку повреждения здоровья незначительные, он сам получил повреждения.

Представитель истца Ганин А.В. в судебном заседании предъявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ответчик разговаривал с ними грубо, не считая себя ответственным за причиненный истцу вред здоровью. У истца остался страх переходить дорогу.

Ответчик Жигмитов А.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу регистрации и месту фактического проживания, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Дорониной И.Ю., полагавшей требования о компенсации морального вреда удовлетворить, исходить при этом из принципов разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 03.07.2014г. в 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие.

Жигмитов А.А., управляя личным транспортным мотоциклом <...>, не зарегистрированным и не застрахованным в законном порядке, следуя по дороге <адрес> г. Иркутска, со стороны ООТ «Школьная» в направлении ООТ «Норильская», в районе строения № не убедился в безопасности движения, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Козлову Т.С., которая пересекала проезжу часть слева направо относительно движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего, продолжив по инерции движение, совершил наезд на автомобиль «Тойота Клюгер» г/н №, под управлением собственника П., двигающегося во встречном направлении и остановившегося перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода.

Изложенное подтверждается материалами дела № об административном правонарушении, которыми установлено нарушение водителем Жигмитовым А.А. п. 14.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями (наездом на истца и причинением вреда ее здоровью), то есть Жигмитов А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28.11.2014г. Жигмитов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения пешеходу Козловой Т.С.

Согласно медицинской документации, представленной истцом (справки, выписка из амбулаторной карты), заключению эксперта № от ****год., у Козловой Т.С. имелись следующие повреждения:

- рвано-ушибленная раны левой голени, относящиеся к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х месяцев;

- закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей лобной области справа, относящаяся к категории повреждений, причинивших вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель;

- ушибы мягких тканей области правого локтевого сустава, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

То обстоятельство, что Козловой Т.С. причинены телесные повреждения в результате ДТП, указанные в заключении эксперта №, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Таким образом, судом установлено причинение Козловой Т.С. вреда здоровью источником повышенной опасности, законным владельцем которого, а также виновником в дорожно-транспортном происшествии, являлся Жигмитов А.А.

В этой связи, а также учитывая, что оснований для освобождения от ответственности судом не установлено, на Жигмитова А.А. в силу норм действующего законодательства возложена обязанность по возмещению Козловой Т.С. причиненного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нахождение Козловой Т.С. после дорожно-транспортного происшествия в ОГБУЗ ИГКБ №, то обстоятельство, что в результате полученных травм и последующего лечения Козлова Т.С. испытывала физическую боль при ходьбе, переживала по поводу самого факта аварии и получения телесных повреждений.

Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о причинении истцу физических и нравственных страданий.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, учитывая требования ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 50000 руб., который подлежит взысканию с ответчика Жигмитова А.А. в пользу Козловой Т.С.

Во взыскании морального вреда в большем размере, истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Козловой Т. С. с Жигмитова А. А. в счет компенсации морального вреда в связи с ДТП <...>.

Отказать во взыскании компенсации морального вреда на сумму <...>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год