Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-933/2021 ~ М-555/2021 от 11.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г.Самара 30 марта 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой В.Н.,

с участием административного истца Бондаренко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-933/2021 по административному иску Бондаренко В. П. к ГУ МВД России по Самарской области, министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании решений,

у с т а н о в и л:

Бондаренко В.П. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным распоряжение ФСИН России от <дата> №-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, решение ГУ МВД России о депортации от <дата> года

В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство юстиции России, поскольку исковыми требованиями оспаривается распоряжение данного учреждения, и поставлен на обсуждение вопрос о передаче материалов административного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары по месту нахождения ответчика ГУМВД России по Самарской области.

Административный истец Бондаренко В.П. возражений не высказал, указав, что является гражданином Республики Узбекистан, регистрации по месту проживания в Российской Федерации не имеет, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Административный ответчик ГУ МВД России по Самарской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступило, представил письменные возражения на иск.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В силу положений ст. 22 и ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться в суд по месту нахождения органа (административного ответчика), а также в суд по месту жительства гражданина (административного истца).

Судом установлено, что ответчики ГУ МВД России по Самарской области и министерство юстиции Российской Федерации не находятся на территории Красноглинского района г. Самары, где истец также не имеет регистрации по месту жительства.

Временное нахождение Бондаренко В.П. в исправительном учреждении на территории Красноглинского района г. Самары не порождает изменение правил подсудности, установленных кодексом административного судопроизводства РФ.

Из подпункта 2 пункта 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № и от <дата> №, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что иск принят к производству Красноглинского районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, поскольку стороны не находятся на территории Красноглинского района г. Самары. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары по адресу места нахождения ответчика ГУ МВД России по Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело № 2а-933/2021 по административному иску Бондаренко В. П. к ГУ МВД России по Самарской области, министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании решений для рассмотрения по существу передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: И.А. Щетинкина