Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2018 ~ М-818/2018 от 20.06.2018

2-1001/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                          Бахориной М.А.,

при секретаре                                      Паньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой Е. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным заявлением по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ........, на котором ранее находилось здание магазина «<...>». Сведений о регистрации права собственности на указанное здание не имеется, фактически оно отсутствует на принадлежащем ей земельном участке, однако до настоящего времени состоит на кадастровом учете. Просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия снять с кадастрового учета объект недвижимости (здание) с кадастровым № ..., расположенное по адресу: ........, собственник которого не установлен.

Истец в судебном заседании поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям, расходы по оплате государственной пошлины просил оставить за собой.

Управление Росреестра по РК своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещены, представили письменный отзыв, в котором указали, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения правообладателя земельного участка за осуществлением снятия с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта, права на который не зарегистрированы в ЕГРН. Действия Управления Росреестра истцом в порядке КАС РФ не оспариваются, прав и интересов истца не нарушали, в связи с чем, являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица (администрация Кондопожского муниципального района, администрация Янишпольского сельского поселения, ПО «Коопзаготпромторг», ГУП РК РГЦ «Недвижимость», ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство») своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены, представили письменные отзывы.

Третье лицо Бабарова С.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного процесса извещалась путем направления заказных писем с уведомлениями по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Отправленные ей заказными письмами с уведомлениями о вручении по указанным адресам извещения о времени и месте рассмотрения дела судом возвращены в суд почтовыми отделениями без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Пунктом 1 статьи 43 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Основания прекращения права собственности предусмотрены статьей 235 ГК РФ. Согласно пункту 1 указанной нормы право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Зиновьева Е.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с Бабаровой С.И., является собственником земельного участка с кадастровым № ..., право собственности зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Местоположение земельного участка определено как: РК, ........ (установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир – дом; на земельном участке расположено здание – ........); категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадь 1000 кв.м.

ЕГРН также содержит сведения о нежилом здании с кадастровым № ..., местоположение: РК, ........, инвентарный № ..., наименование: магазин <...>, количество этажей – 1, площадь – 42,1 кв.м., ввод в эксплуатацию – ХХ.ХХ.ХХ год; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» технический паспорт на здание магазина, расположенного по адресу: РК ........, изготовлен ХХ.ХХ.ХХ, текущая инвентаризация данного объекта проводилась ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ года в адрес РГЦ «Недвижимость» никаких заявлений по данному объекту недвижимости не подавалось; обследование здания не проводилось; здание поставлено на кадастровый учет.

Согласно копии технического паспорта на ........ (магазин <...>, инвентарный № ...) по ........, зарегистрированного в Республиканском БТИ ХХ.ХХ.ХХ, владельцем здания является Кондопожский леспромхоз объединение Кареллеспром.

Из ответа ОАО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (ранее - Кондопожский леспромхоз объединение Кареллеспром) следует, что на балансе предприятия не стоит здание магазина «<...>» с кадастровым № ..., расположенного по адресу: РК, ........, АО «КЛПХ» не принадлежит право собственности на данный объект недвижимости.

Администрацией Кондопожского муниципального района ХХ.ХХ.ХХ выдано истцу разрешение на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым № ..., что повлекло необходимость снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по РК от ХХ.ХХ.ХХ истцу приостановлено осуществление действий по снятию с государственного кадастрового учета вышепоименованного здания в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости и не представлен документ, подтверждающий возникновение права на указанное здание.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона).

Пунктом 2 части 2 статьи 15 Закона предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке.

Согласно представленному акту обследования от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером, являющимся работником ГУП РК РГЦ «Недвижимость», здание магазина <...>, инв.№ ..., общей площадью 42,1 кв.м., ранее расположенное на земельном участке с кадастровым № ... по адресу: РК, ........, прекратило свое существование с связи с гибелью и уничтожением. Данное обстоятельство подтверждается также сведениями, предоставленными администрацией Янишпольского сельского поселения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные на их основе обстоятельства, исходя из того, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, отсутствует спорное здание магазина, а у истца, как и у иных лиц отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на него, принимая во внимание, что сведений о зарегистрированных правах на данный объект реестр не содержит, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать защиты своих прав избранным им способом, поскольку действующим законодательством не определен порядок осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта, права на который не зарегистрированы в ЕГРН. Иным способом истец восстановить нарушенное право на использование своего земельного участка не может, и его требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанные в отзыве Управления Росреестра доводы о том, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, так как прав и интересов истца не нарушали, истцом не оспариваются действия Управления в порядке КАС РФ, суд не принимает во внимание, поскольку из заявленных истцом требований усматривается наличие спора о праве, вследствие чего они не могли быть рассмотрены в ином судопроизводстве.

Расходы по оплате государственной пошлины суд с ответчика не взыскивает по ходатайству истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости – одноэтажном здании, площадью 42,1 кв.м., с кадастровым № ..., расположенном по адресу: ........, инвентарный № ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                         М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.