Решение по делу № 2-780/2015 ~ М-105/2015 от 19.01.2015

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

от 20 апреля 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Гордейчик Т.Ф.

при секретаре : Левченко К.В.

лиц, принимающих участие в деле: истца Сайдуллаева Б.С. представителя ответчика Хитько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску Сайдуллаева Б.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации об обязательстве включить период работы в общий трудовой стаж и страховой стаж для назначения пенсии по возрасту, -

У С Т А Н О В И Л :

Сайдуллаев Б.С. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о включении периода работы в общий трудовой стаж и страховой стаж для назначения пенсии по возрасту, в котором он просит обязать ответчика включить ему в общий трудовой стаж и страховой стаж период работы с 12. 03. 1975 года по 05. 09. 1979 года в должности литейщика в Чимкентском Горпромкомбинате ( Чимкентская швейная трикотажная фабрика).

Из заявления следует, что ответчик отказался включить истцу в общий трудовой и страховой стаж указанный период работы на Чимкентском горпромкомбинате, так как в дате составления соответствующего приказа имеются исправления в месяце увольнения, а также нет расшифровки подписи должностного лица, сделавшего соответствующую запись в трудовой книжке. Предоставить ответчику какие – либо иные документы, подтверждающие период работы на данном предприятии, не представилось возможным, поскольку Чимкентский горпромкомбинат был ликвидирован, а Шымкентский городской архив в своем письме сообщил, что не может выдать сведений о его работе на указанном комбинате, так как документы на хранение в архив от указанного предприятия не поступали. Таким образом, подтверждение работы в указанный период времени на данном предприятии возможно только в судебном порядке.

Факт его трудовой деятельности в спорный период, помимо трудовой книжки, подтверждается записями в трудовых книжках его коллег, которые также осуществляли свою деятельность на Чимкентском Горпромкомбинате, а именно: <данные изъяты>. Однако указанные лица прибыть в судебное заседание не имеют возможности, так как постоянно живут в <адрес> г.. Шимкет.

В судебном заседании истец свое заявление поддержал в соответствии с вышеизложенным, однако окончательное разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поскольку истец не представил надлежащих документов, которые бы с достоверностью подтверждали спорный период для начисления ему пенсии, поэтому ему было разъяснено, что после предоставления уточняющей справки истцу будет произведен перерасчет пенсии с учетом подтвержденного стажа.

Суд, выслушав участников судебного процесса и исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя применяется с 01 января 2015 года. До окончания переходного периода Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( далее «Управление») при назначении пенсий руководствовалось нормами украинского законодательства.

Показаниями сторон и материалами дела установлено, что истец является получателем пенсии по возрасту с 29. 03. 2014 года, назначенной в соответствии с законодательством, действующим на территории Республики Крым до окончания переходного периода.

На основании предоставленных оригиналов и копий документов, подтверждающих трудовой стаж истца, общий стаж для назначения пенсии составил 20 лет 1 месяц и 22 дня. В этот стаж не включен период работы с 12. 03. 1075 года 05. 09. 1979 года в Чимкентском Горпромкомбинате в связи с тем, что в дате увольнения с работы и в дате составления соответствующего приказа имеются исправления в месяце увольнения, а также нет расшифровки подписи должностного лица, оформившего запись в трудовой книжке.

Пунктами 16, 17, 18 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20. 06. 1974 года № 162, предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе ее исправление производится администрацией того предприятия, учреждения, организации, где была внесена соответствующая запись. Если предприятие, учреждение, организация, внесшие неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии – вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие, учреждение, организация. Исправленные сведения о работе должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения, а в случае их утраты- другому документу данного предприятия, учреждения, организации, подтверждающему соответствующие сведения о работе ( архивные документы, относящиеся к трудовой деятельности рабочих и служащих, личные карточки, расчетные ведомости, лицевые счета по заработной плате и т.п. ), и заверяются в установленном порядке.

Согласно п. 6 раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24. 07. 2002 года №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными ( муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пункты 28, 29 предусматривают, что периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом «а» пункта 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием ( землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, а также при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о совей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Как следует из записи в трудовой книжке истца, в графе «12» имеется запись следующего содержания: « 1979. 09. 05 Уволить с работы по ст. 32 КЗОТ Каз. ССР по собственному желанию на основании приказа № от 04. 09. 1979 г.». В дате увольнения с работы и в дате составления соответствующего приказа имеются исправления в месяце увольнения, а также нет расшифровки подписи должностного лица, оформившего запись в трудовой книжке. При таких обстоятельствах ответственному за заполнение трудовой книжки необходимо было внести запись «Исправленному в графе «12» на «09» верить, поставить свою подпись, указать фамилию, имя, отчество, свою должность и заверить запись печатью предприятия. Однако этого сделано не было.

Кроме того, суд обращает внимание, что указанной записи в трудовой книжке в графе «12» предшествовала запись следующего содержания: «На основании приказа № от 18. 09. 1979 Горпромкомбинат переименован в Швейную трикотажную фабрику с 15. 01. 1979 года на основании приказа № от 15. 01. 1979 года.

Таким образом, увольнение истца произошло с предприятия Швейной фабрики ранее, чем она была переименована в таковую, что свидетельствует о том, что в дате его увольнения и в дате приказа о его увольнении были допущены явные исправления и неточности, что признавалось самим истцом.

В подтверждение своих доводов истец представил в суд заверенные копии трудовых книжек <данные изъяты> однако периоды работы указанных лиц не совпадают с периодом работы самого истца в указанном им предприятии. Кроме того, указанные лица не представили соответствующих надлежащим образом заверенных письменных своих показаний.

Ссылку истца на то, что они не приедут в суд для дачи свидетельских показаний ввиду дальности проживания, нельзя принять во внимание как обстоятельство, исключающее необходимость опроса указанных лиц, поскольку подтверждение спорного периода трудового стажа регламентировано вышеприведенными нормами закона.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные по делу доказательства, показания самого истца в части их относимости, допустимости и убедительности, суд приходит к выводу, что те доказательства, которые истец представил в суд и которыми обосновывает свои требования, своего бесспорного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств, которые указывали бы на обязанность ответчика совершить требуемые им действия.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 55 56, 67, 68 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Сайдуллаева Б.С. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации об обязательстве включить в общий трудовой стаж период работы с 12. 03. 1975 года по 05. 09. 1979 года в должности литейщика в Чимкентском Горпромкомбинате ( Чимкентская швейная трикотажная фабрика) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ф. Гордейчик

Алуштинского городского суда