Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2012 ~ М-46/2012 от 16.01.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Наумовой Е.А.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Шахматовой Н.Ю.,

истца Сергеева М.А.

представителя ответчика председателя НОГ гаражного кооператива № 2 Мотор Дмитриева В.М., его представителя Третьякова Н.П., действующего по доверенности,

при секретаре Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева М.А. к НОГ «гаражному кооперативу № 2 «Мотор» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к НОГ «гаражному кооперативу № 2 «Мотор» о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в дату увольнения трудовую книжку не получил, что препятствовало ему в трудоустройстве. Просил взыскать суммы неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда. Кроме того, просил обязать ответчика издать новый приказ об увольнении в связи с сокращением штатной единицы юриста, по собственному желанию с должности сторожа, технички, считать днем увольнения, днем прекращения трудового договора день выдачи трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточнение к исковому заявлению, в котором истец просил признать увольнения с должностей сторожа, технички, юриста незаконными, в качестве оснований указывал, что не был ознакомлен с приказами об увольнении, о сокращении, после увольнения не получил трудовую книжку, в течение длительного времени проходило судебное разбирательство, по результатам которого выдали трудовую книжку только ДД.ММ.ГГГГ. Просит в исковом заявлении восстановить в должностях юриста с ДД.ММ.ГГГГ, сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, технички с ДД.ММ.ГГГГ, признав записи недействительными, оформить дубликат трудовой книжки без внесения в нее недействительных записей, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением по должностям юриста, сторожа, технички в сумме <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию среднего заработка в связи с лишением возможности трудиться в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснял, что в соответствии со ст. 394 ТК РФ, Постановлением «О практике рассмотрения трудовых споров», при задержке выдачи трудовой книжки днем увольнения считается день выдачи трудовой книжки. Он, Сергеев М.А., работал в НОГ «гаражном кооперативе № 2 «Мотор» в должностях юриста, сторожа, технички, решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ эти обстоятельства были установлены, также были установлены периоды его работы в указанных должностях. По решению суда с должности юриста он, Сергеев М.А., уволен по сокращению штатов, с должности сторона по собственному желанию, с должности технички основания увольнения не указаны. По всем трем должностям ему предоставлялся отпуск, производилась оплата труда. В связи с тем, что в день увольнения трудовая книжка выдана не была, о выдаче им заявлялось сразу при увольнении, при ознакомлении с приказом. Он, Сергеев М.А., считает увольнение незаконным, просит восстановить в трех должностях с дат увольнения, взыскать оплату за период вынужденного прогула по день восстановления на работе, моральный вред и компенсацию за задержку в выплате среднего заработка. Считает срок для обращения за защитой нарушенного права пропущенным по уважительным причинам, связанным с судебными разбирательствами, просит восстановить.

Представитель ответчика Дмитриев В.М. иск не признал, пояснял, что факт трудовых отношений Сергеева М.А. в должностях технички и юриста был установлен только решением суда, в соответствии с которым произведен расчет заработка, а также компенсации в связи с сокращением должности юриста. Истец продолжал работать в должности сторожа, был уволен по собственному желанию, добровольно написал заявление с ДД.ММ.ГГГГ, ему выплатили окончательный расчет. Действий работодателя, ущемляющих права истца, не имеется, трудовую книжку не выдавали по той причине, что проходило судебное разбирательство, по решению суда трудовая книжка истцу была выдана. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующих правоотношения между истцом и ответчиком, применяет нормы права в области трудового законодательства.

При установлении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, суд в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, считает, что не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к которым относятся:

- истец работал в должности технички с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – без оформления трудовых отношений; в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- судом установлено, что истцом не пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трех месяцев, предшествующих обращению в суд, по должностям сторожа и юриста.

Таким образом, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на НОГ «гаражный кооператив № 2 «Мотор» возложена обязанность оформить трудовой договор с истцом по должностям юриста, сторожа, технички, с внесением всех соответствующих сведений о приеме на работу и прекращении трудовых отношений, взыскана задолженность по заработной плате по должности юриста <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по заработной плате в должности сторожа <данные изъяты> рубля.

Суд считает, что поскольку решением суда оценены обстоятельства в части срока обращения в суд за защитой нарушенного права, факт работы истца в должностях юриста и технички установлен только решением суда, по должности юриста трудовые отношения прекращены в связи с сокращением штатной единицы, взыскано в пользу истца выходное пособие, о незаконности увольнения в установленный законом срок истец не заявлял, продолжал трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, оснований для восстановления срока для обращения в суд по требованиям о восстановлении на работе суд не усматривает.

Решение Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было, стороны согласились с указанным решением.

Анализируя доводы истца о восстановлении срока для обращения в суд по должности сторожа, суд считает, что оснований для восстановления срока не имеется, уважительные причины отсутствуют, поскольку истцу достоверно было известно об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращается в суд за защитой нарушенного права, взысканием задолженности по заработной плате в связи с увольнением, требований о восстановлении на работе не заявлял, доказательств уважительных причин, связанных с личностью истца (болезнь, командировка), не представлено, не установлено.

Доводы истца о том, что уважительной причиной для восстановления срока и признания увольнения незаконным является не выданная трудовая книжка, суд считает несостоятельными, поскольку трудовым законодательством в силу ст. 394 ТК РФ предусмотрено обращение за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о незаконности не заявлял, выдать копию не просил. Оформление трудовых договоров в соответствии с решением суда для настоящего спора правового значения не имеет.

Часть 1 ст.66 ТК РФ определяет юридическое значение трудовой книжки как основного документа, содержащего сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3 ст. 66 Кодекса). Эти правила обязательны для всех работодателей, являющихся юридическими лицами, независимо от их вида или формы собственности, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе задержки работодателем выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что истец уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должности сторожа, решением от ДД.ММ.ГГГГ определен период работы истца в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем работы истца надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка работнику в день увольнения не выдана, на приказе об увольнении работником указано о невыдаче трудовой книжки.

То обстоятельство, что истец не сдавал трудовую книжку при приеме на работу, работодатель предлагал истцу принести для заполнения трудовую книжку, правового значения для определения периода просрочки не имеют, обязанность в выдаче трудовой книжки предусмотрена законодательством.

Материалами дела подтверждается, что трудовая книжка истцу была выдана ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка истца в ее получении (л.д.83).

Исходя из изложенного, суд определяет, что ответственность работодателя за невыдачу трудовой книжки возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на дату выдачи книжки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

Суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии нарушений трудовых прав со стороны ответчика в той части невыдача трудовой книжки не препятствовала истцу в трудоустройстве, поскольку документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка, при трудоустройстве истец обязан был предъявить трудовую книжку, для трудоустройства по многим специальностям предусмотрен трудовой ценз, обязательным является наличие определенного трудового стажа, а также ответственность прямо предусмотрена Трудовым кодексом РФ.

Требования об оформлении трудовой книжки не подлежат удовлетворению, поскольку по данным требованиям принято решение ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении истцом трудовой книжки, с отсутствием каких-либо претензий, по заявлению истца вторично вносились записи в трудовую книжку, трудовая книжка выдана истцу.

Согласно ст. 139 ТК РФ, устанавливающий единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденного прогулу.

Согласно ч. 7 ст.139 ТК РФ, исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 г. № 213.

Частью 2 ст. 139 ТК РФ установлено, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Указанная норма соответствует ст. 2 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»

В силу чего судом для расчета средней заработной платы принимается оплата труда истца в соответствии со справкой работодателя (л.д.54), что подтверждается в том числе расчетными листками истца из материалов гражданского дела №, а также суммы, определенные ко взысканию по должностям сторожа и юриста решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, учтены в справке работодателя при расчете отпускных.

Компенсационные выплаты, указанные в решении суда как выходное пособие, не учитываются при подсчете среднего заработка.

Таким образом, средняя заработная плата истца для расчета оплаты вынужденного прогула составляет :

Месяц	заработок	В том числе
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> (вед) <данные изъяты> (решение суда с учетом НДФЛ)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> (вед) <данные изъяты> (решение суда с учетом НДФЛ)
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	отпуск с ДД.ММ.ГГГГ (решение суда с учетом НДФЛ)
ИТОГО:	<данные изъяты>

Суммы в таблице указаны с учетом подоходного налога, расчета задолженности, изложенного в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета отпускных (л.д.54), среднедневной заработок для расчета отпускных равен <данные изъяты> рублей, Сергееву М.А. предоставлен отпуск в количестве 36 календарных дней, отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, из начисленной суммы подлежит исключению сумма за <данные изъяты> отпуска. Приходящегося на май, поскольку среднемесячный заработок подлежит из расчета за полные 12 календарных месяцев: <данные изъяты> рублей.

Среднемесячный заработок для расчета задержки определен: <данные изъяты> = <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей

Для расчета среднедневного заработка за <данные изъяты> дней за задержку выдачи принимается: <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей

Сумма заработка за задержку выдачи трудовой книжки равна: <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Поскольку в силу ст. 234 ТК РФ, судом определен заработок за задержку выдачи трудовой книжки, указанная сумма подлежит налогообложению, истец уволен из гаражного кооператива, следовательно, к выплате Сергееву М.А. надлежит определить сумму без подоходного налога: <данные изъяты> х 13%) = <данные изъяты> рубля

Суд считает, что требования о денежной компенсации за задержку выплаты по ст. 236 ТК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку только настоящим решением суд определяет размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, каких-либо денежных обязательств ответчик перед истцом не имел, задержки выплат по настоящим требованиям не установлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, работодатель возмещает работнику моральный вред, причиненный его неправомерными действиями либо бездействием.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Возмещение морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ производится при доказанности факта причинения морального вреда, вины работодателя, и неправомерности его действий.

Суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав (при задержке выдачи трудовой книжки).

Суд считает доказанным факт нарушения работодателем обязанности по выдаче трудовой книжки, установленной вину работодателя в нарушении выплаты, задержки в выдаче трудовой книжки, в силу чего суд считает установленным факт причинения морального вреда, поскольку даже при наличии спора работодатель обязан в срок, установленный ТК РФ, выдать истцу трудовую книжку с неоспариваемыми записями.

Судом при определении размера компенсации морального вреда приняты во внимание нравственные и физические страдания работника, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе инвалидность истца. Суд определяет соразмерной нарушению и задержке выплаты заработной платы сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, суд, в соответствии с представленными квитанциями, считает относимыми к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, оплаченные за ксерокопирование и направление корреспонденции ответчику в сумме <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина, от которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>) х <данные изъяты>% + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (от требований неимущественного характера), всего <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Сергеева М.А. к НОГ гаражному кооперативу № 2 Мотор удовлетворить частично, взыскать с НОГ «Гаражному кооперативу № 2 «Мотор» в пользу Сергеева М.А. заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.) рублей (за минусом НДФЛ), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с НОГ «Гаражного кооператива № 2 «Мотор» государственную пошлину в бюджет в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.) рублей

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>