Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2016 (2-1848/2015;) ~ М-1911/2015 от 21.12.2015

Дело №2-72/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область     20 января 2016 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.Н.,

с участием истца Шугурова П.С. и его представителя адвоката Григорьева И.В.,

представителей ответчика ООО «Мясокомбинат Бобровский» Татаринцевой Н.А., Овсянникова В.В.,

прокурора – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шугурова П.С. к ООО «Мясокомбинат Бобровский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шугуров П.С. обратился с иском к ООО «Мясокомбинат Бобровский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о возмещении морального вреда (л.д. 3-4).

Как следует из искового заявления, 21.09.2015 между истцом и ООО «Мясокомбинат Бобровский» был заключен трудовой договор № 263-ТД (Далее - Договор), в соответствии с которым он был принят в автотранспортный цех (Далее - АТЦ) на постоянное, основное место работы на должность водителя-экспедитора с испытательным сроком 2 месяца. Приказом № 102 от 02.11.2015 его обвинили в простое. Приказом № 230-У-2 от 17.11.2015 он был уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Как основания для увольнения указаны п. 1.6 Договора, Постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2015, справка о ДТП 36 АЛ №359095 от 05.10.2015, Приказ № 102 от 02.11.2015 «О простое по вине работника», служебная записка начальника АТЦ Овсянникова В.В. от 16.10.2015, объяснительная истца от 19.10.2015, акт об отсутствии на рабочем месте от 27.10.2015, акт об отсутствии на рабочем месте от 28.10.2015, акт об отсутствии на рабочем месте от 29.10.2015, акт об отсутствии на рабочем месте от 30.10.2015, Уведомление от 16.11.2015 № 3148 «О расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания».

Увольнение считает незаконным, так как за время работы нарушений трудовых обязанностей не допускал. Считает, что Приказ №102 от 02.11.2015, о простое по его вине, незаконный.

Причиной увольнения послужил факт хищения у него принадлежащих ООО «Мясокомбинат Бобровский» денежных средств в сумме 450 539 рублей, в чем его вина не установлена.

Своими действиями, выразившимися в незаконном и необоснованном увольнении, ООО «Мясокомбинат Бобровский» поставил его и его семью в тяжелое материальное положение, причинил истцу моральный вред.

Просит отменить приказ директора ООО «Мясокомбинат Бобровский» о его увольнении №230-У-2 от 17.11.2015, и приказ директора ООО «Мясокомбинат Бобровский» № 102 от 02.11.2015, как незаконные. Восстановить его на работе в ООО «Мясокомбинат Бобровский» в должности водителя-экспедитора. Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за всё время вынужденного прогула с 17.11.2015 по день вынесения решения судом. Взыскать с ответчика в его пользу 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика в его пользу 16 000 рублей уплаченных за оказание юридической помощи. Внести в его трудовую книжку исправления в запись об увольнении.

В судебном заседании истец Шугуров П.С. поддержал заявленные требования и пояснил, что с приказом об увольнении не согласен, по указанным в исковом заявлении основаниям. Он работал на маршруте на г. Липецк, возил колбасную продукцию. 05.10.2015 попал в ДТП, после этого получил другой автомобиль. 16.10.2015 произошло хищение денежных средств, после чего он написал сразу заявление в ОМВД по Воронежской области в Бобровском районе. 27.10.2015 его не выпустили на маршрут. 29.10.2015 написал заявление в Прокуратуру Бобровского района. 30.10.2015 от руководства поступило предложение в виде работы грузчиком. 02.11.2015 он отказался. 02.11.2015 получил уведомление о расторжении с ним трудового договора. С 02.11.2015 по 16.11.2015 находился в вынужденном простое, 17.11.2015 уведомили об увольнении и с 20.11.2015 уволили. Считает, что он выдержал испытание и его уволили незаконно, от ДТП никто не застрахован, хищение денежных средств случайность.

Представитель истца – адвокат Григорьев И.В., пояснил, что факт отсутствия истца на работе и его прогула ответчиком не доказаны, изложенные ими доказательства не соответствуют действительности. С 02.11.2015 объявлен простой и тут же с 02.11.2015 выставлена новая вакансия водителя, что противоречит тому, что не было в наличии автомобиля для работы. Доводы, которые были изложены в приказе, не подтверждены. Конкретный автомобиль за Шугуровым П.С. не закреплялся. Считает, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Представитель ООО «Мясокомбинат Бобровский» Татаринцева Н.А. пояснила, что испытательный срок служит для определения деловых и трудовых качеств. Предприятие было лояльно к работнику Шугурову П.С. и уволили его по окончании испытательного срока. Не был уволен раньше, и к нему не было применено административное взыскание, из-за лояльности предприятия к истцу. Ими предоставлены доказательства об отсутствии Шугурова П.С. на рабочем месте, по факту ДТП, хищения денежных средств, что свидетельствует о ненадлежащем исполнение трудовых обязанностей истцом. Считает действия ООО «Мясокомбинат Бобровский» обоснованными, просит суд отказать Шугурову П.С. в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Мясокомбинат Бобровский» Овсянников В.В. пояснил, что ДТП произошло по вине Шугурова П.С. Автомобиль ГАЗ 3009Z6 г.р.з. <номер> получил следующие повреждения: расколота левая фара, левый поворот, левая часть бампера. С такими повреждениями транспортное средство не могло обслуживать маршрут Бобров-Липецк. В связи с этим был издан приказ о простое. Шугуров П.С. отсутствовал на рабочем месте в период с 27.10.2015 по 30.10.2015, что было соответствующим образом зафиксировано. 16.10.2015 не произвел доставку и возврат в кассу предприятия денежных средств в сумме 450 723 рубля 89 копеек. Просит суд в удовлетворении иска Шугурова П.С. отказать.

Прокурор Катцын А.А. в заключении указал, что у ООО «Мясокомбинат Бобровский» имелись законные основания для увольнения водителя-экспедитора Шугурова П.С., так как он не выдержал испытания в период испытательного срока. Процедура увольнения была соблюдена. Полагал необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора Катцына А.А., суд приходит к следующим выводам.

Приказом от 21.09.2015 Шугуров П.С. принят на работу в автотранспортный цех общий (АТЦ доставка колбасный) ООО «Мясокомбинат Бобровский» на должность водителя экспедитора с тарифной ставкой 10 500 рублей с испытательным сроком на 2 месяца. В этот же день с Шугуровым П.С. был заключен трудовой договор № 263-ТД, договор о полной материальной ответственности, а также Шугуров П.С. был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, с положением о порядке обработки персональных данных, с положением об организации выдачи и применении спец/одежды, спец/обуви и других средств индивидуальной защиты, с положением об оплате труда, с положением о премировании, должностной инструкцией, что подтверждается его подписью в вышеуказанных документах (л.д. 26-33).

В силу ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях его соответствия поручаемой работе.

Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

В трудовом договоре № 263-ТД от 21.09.2015 содержится пункт 1.6. о том, что с целью проверки соответствия Работника поручаемой ему работе устанавливается испытательный срок продолжительностью 2 месяца (л.д. 26-29). Согласно приказа 263-П от 21.09.2015 Шугуров П.С. принят на работу с испытанием на срок 2 месяца (л.д. 23). В указанных документах имеются его подписи, что свидетельствует о том, что он знал об испытательном сроке и его продолжительности.

Приказом № 230-У-2 от 17.11.2015 действие трудового договора прекращено с 20.11.2015 и Шугуров П.С. был уволен с 20.11.2015 по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Согласно п. 2.1. трудового договора № 263-ТД от 21.09.2015 (л.д. 26-29), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, приказы, распоряжения, указания, непосредственного начальства и руководства Работодателя, правила установленные внутренними документами работодателя, внутреннего трудового распорядка работодателя.

Причинами, послужившими основанием для признания работника не выдержавшим испытание, явились допущенные нарушения трудовой дисциплины, которые выразились:

1) в нарушении п. 1.6. трудового договора № 263-ТД от 21.09.2015, Постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2015, Справка 36 АА № 359095;

2) простое по вине работника;

3) в нарушении внутреннего трудового распорядка, а именно отсутствии на рабочем месте 27.10.2015, 28.10.2015, 29.10.2015, 30.10.2015;

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Более того, закон не содержит в себе конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, что свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Проверяя доводы истца о том, что его увольнение произведено ответчиком без достаточных к тому оснований, суд исходит из того, что согласно положениям ст. 71 Трудового кодекса РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Факт совершения ДТП Шугуровым П.С. подтверждается Справкой 36 АА № 359095 о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 42) и Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2015 (л.д. 41), которым Шугуров П.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенном с участием автомобиля ГАЗ г.р.з. Р 852 АА 136, принадлежащем работодателю ООО «Мясокомбинат Бобровский», которому в результате ДТП был причинен ущерб.

Нарушение трудовой дисциплины в виде отсутствия на рабочем месте подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте Шугурова П.С. от 27.10.2015, 28.10.2015, 29.10.2015, 30.10.2015, служебными записками начальника автотранспортного цеха Овсянникова В.В. от 27.10.2015, 28.10.2015, 29.10.2015, 30.10.2015, приказом о создании комиссии по установлению периода отсутствия на рабочем месте Шугурова П.С. от 27.10.2015 № 101, объяснением Шугурова П.С. от 30.10.2015 (л.д. 81 - 87).

Факт отсутствия на рабочем месте не отрицается истцом, но он считает, что отсутствовал по уважительным причинам, так как вызывался на допрос в отдел полиции и ходил на личный прием в прокуратуру района.

Суд не может признать отсутствие Шугурова П.С. на рабочем месте 27.10.2015 с 8-00 до 9-25, с 9-49 до 12-00, с 13-00 до 17-00, 28.10.2015 с 8-00 до 9-00, с 13-00 до 17-00, 29.10.2015 с 9-30 до 12-00, с 13-00 до 15-30, 30.10.2015 с 8-00 до 9-13, с 9-20 до 12-00, с 13-00 до 15-00 (л.д. 37 – 40) вызванное уважительными причинами, так как это не было связано с угрозой его жизни или здоровью или иными уважительными причинами. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

В соответствии со ст. 72.2. ТК РФ простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Факт совершения простоя подтверждается приказом № 102 от 02.11.2015, служебной запиской начальника автотранспортного цеха ООО «Мясокомбинат Бобровский» Овсянникова В.В. от 27.10.2015 (л.д. 86), Справкой 36 АА № 359095 о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 42) и Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2015 (л.д. 41), которым Шугуров П.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенном с участием автомобиля ГАЗ г.р.з. Р 852 АА 136, принадлежащем работодателю ООО «Мясокомбинат Бобровский».

В связи с этим, суд приходит к выводу, что простой в работе автомобиля ГАЗ г.р.з. Р 852 АА 136 был допущен по вине Шугарова П.С., следовательно оснований для признания приказа директора ООО «Мясокомбинат Бобровский» № 102 от 02.11.2015 об объявлении простоя незаконным и его отмены не имеется.

Факт не возврата в кассу предприятия денежных средств в сумме 450 723 рубля 89 копеек подтверждается копией реестра сданных денежных средств водителями, согласно которого 16.10.2015 Шугуров П.С. получил 450 723 рубля 89 копеек и не произвел доставку денег и их возврат в кассу предприятия на момент вынесения решения суда, в связи с их хищением, что не отрицается истцом Шугуровым П.С.

Оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт неудовлетворительного результата испытания Шугурова П.С. нашел свое подтверждение. У работодателя имелись достаточные основания для прекращения с истцом трудовых отношений в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ, с учетом ненадлежащего выполнения им возложенных на него трудовых обязанностей, а также исходя из прерогативы работодателя в оценке деловых качеств работника и самостоятельности принятия кадровых решений.

Предусмотренный законом порядок увольнения работодателем был соблюден, поскольку истец уведомлен об увольнении в установленный законом срок и в уведомлении указаны причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание, связанные с профессиональными и дисциплинарными характеристиками работы, в связи с чем оснований для отмены приказа директора ООО «Мясокомбинат Бобровский» №230-У-2 от 17.11.2015 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и восстановлении Шугурова П.С. на работе в ООО «Мясокомбинат Бобровский» в должности водителя-экспедитора не имеется.

В связи с этим, отсутствуют основания для внесения каких либо записей в трудовую книжку Шугурова П.С.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца при увольнении, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда с ответчика, судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридической помощи, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Шугурова П.С. к ООО «Мясокомбинат Бобровский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных издержек, внесении записей в трудовую книжку и о возмещении морального вреда, отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 января 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016