Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2397/2012 ~ М-1937/2012 от 02.07.2012

Дело№2-2397/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

31 августа 2012 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Гладких Д.А.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк», в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк», к Яковлевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк», в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк», обратилось в суд с иском к Яковлевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между Банком и Яковлевой И.Н. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на рефинансирование ранее выданного кредита в сумме 739452 рубля, под 14% годовых, сроком на 60 месяцев. В счет обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, также между Банком и Яковлевой И.Н. был заключен договор залога транспортного средства «Lexus GS 300». Поскольку в настоящее время Яковлева И.Н. взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов не исполняет, Банк просит взыскать с нее сумму задолженности по кредиту в размере 825495,41 руб., обратить взыскание на указанный автомобиль.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк», в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк», Байгин К.А. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яковлева И.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, где состоит на регистрационном учете, с которого судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения. Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Яковлевой И.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 739452 руб., под 14,92% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.14-16).

Согласно условиям заявления-оферты Яковлева И.Н. приняла на себя обязательства уплачивать Банку в случае нарушения срока возврата кредита уплачивать штрафные санкции: 300 руб. – в случае однократного нарушения сроком возврата кредита и/или уплаты процентов/комиссий; 1000 руб. – при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у нее задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей (л.д.14).

Пунктом 1.2 Договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № стороны предусмотрели, что он заключен в счет обеспечения исполнения обязательства Залогодателя Яковлевой И.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33).

При этом Яковлева И.Н. передала в залог Банку принадлежащий ей на праве собственности автомобиль – Lexus GS 300, 2005 года выпуска, VIN№, принадлежащий ей на праве собственности (п.1.1.).

Согласно п.1.6 договора залога, стороны определили его стоимость в сумме 1250000 рублей (л.д.34).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Яковлевой И.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 825495,41 руб., из которой: 730752,76 – по основному долгу, 84393,61 руб. – по процентам на сумму непросроченного к возврату долга, 3049,04 руб. – по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300 руб. – по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов (л.д.10).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Яковлева И.Н. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не вносит, чем нарушает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору – сумму займа и проценты не возвращает, суд находит требования Банка о взыскании с Яковлевой И.Н. в сумме 825495,41 руб. – задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 5 части 6 ст.349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в частности, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, при этом по правилам ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Яколвева И.Н. ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залогом транспортного средства Lexus GS 300, 2005 года выпуска, VIN№, государственный номер №, и принимая во внимание данные компьютерной базы УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанный автомобиль зарегистрирован и принадлежит в настоящее время на праве собственности Яковлевой И.Н., суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 1250000 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 15454,95 руб. она подлежит взысканию с Яковлевой И.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «МДМ Банк», в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк», к Яковлевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой Инны Николаевны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность в сумме 825495,41 руб. из которой: 730752,76 – по основному долгу, 84393,61 руб. – по процентам на сумму непросроченного к возврату долга, 3049,04 руб. – по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300 руб. – по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины -15454,95 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий Яковлевой И.Н. автомобиль Lexus GS 300, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№, государственный номер №, определив начальную продажную цену 1250000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: А.А. Гинтер