Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2019 от 04.02.2019

Дело № 1-39/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года            пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Изосина А.А.,

подсудимого Ремшу А.В.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ремшу Александра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Калевальским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ремшу А.В. установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде обязательной явки в отделение МВД России по <адрес> два раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов без уважительной причины, запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом. Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ремшу А.В. на срок административного надзора установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в отделение МВД России по <адрес> четыре раза в месяц для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения посещения питейных заведений. Ремшу А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему указанными решениями суда административных ограничений, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах. Так, Ремшу А.В., проживая по адресу: <адрес>, в нарушение установленного ему судом административного ограничения, отсутствовал по месту жительства в следующие дни и время: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того Ремшу А.В., в нарушение установленного ему судом административного ограничения, не явился для регистрации в ОМВД России по <адрес> в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. После этого Ремшу А.В., будучи не менее двух раз привлечённым к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, имея умысел на неоднократное неисполнение установленных судом ограничений, без уважительных причин, осознавая характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, не соблюдая административное ограничение в виде запрещения пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом находился в общественном месте у <адрес> в <адрес> Республики Карелия в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом, Ремшу А.В. совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Изосин А.А. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314- 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он судим, привлекался к административной ответственности, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, к каковым суд относит особенности личности подсудимого, и руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, вещественных доказательств при настоящем деле нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ремшу Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий           подпись                                 И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.