Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2016 (1-730/2015;) от 30.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                                     30 марта 2016 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой К.Ю.

С участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Казаковой В.А.

Подсудимых Антоновой Е.Ю., Попова Н.Н.

Защитника Попова Н.Н. Сташук И.В., предъявившего удостоверение №, ордер №

Защитника Антоновой Е.Ю. Рассказова С.В., предъявившего удостоверение № и ордер №

Потерпевших А.Д.А., О.Н.Е.

При секретаре судебного заседания Курицыной И.В.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-75/2016 в отношении: Антоновой Е.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.119 УК РФ,

в отношении Попова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого: 1)25.05.2006 Кировским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2)05.06.2006 Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 08.08.2008 отменено условное осуждение по приговорам от 25.05.2006 и 05.06.2006, к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 11.09.2008 назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, освободился 25.04.2012 по отбытию срока; 3)27.12.2012 мировым судьей судебного участка №140 Самарской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 4)17.07.2013 Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по пп. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 17.06.2015 по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Антонова Е.Ю. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а Попов Н.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

Так, Антонова Е.Ю., Попов Н.Н. в период времени с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже в комнате сгоревшего нежилого дома № по <адрес> совместно с ранее знакомыми им О.Н.Е. и А.Д.А., на почве личных неприязненных отношений нанесли А.Д.А. не менее 7-10 ударов каждый ногами по различным частям тела и по голове, при этом причинив ему сильную физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков: на веках левого глаза (1), в левой скуловой области (1), на веках правого глаза (1), на передне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (2), на внутренней поверхности левого плеча в верхней (1) и нижней (1) трети, в поясничной области справа (1), а также в виде ссадины в лобной области в центре, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью А.Д.А. В этот момент Антонова Е.Ю., испытывая к А.Д.А. личные неприязненные отношения, имея при себе неустановленный следствием предмет, предположительно нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанесла А.Д.А. вышеуказанным предметом один удар в область спины, при этом причинив последнему телесное повреждение в виде раны на правой боковой поверхности таза по задней подмышечной линии, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 3 недель, и причинила легкий вред здоровью А.Д.А.

Своими действиями Антонова Е.Ю. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а Попов Н.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.

Антонова Е.Ю. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, она в период времени с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже в комнате сгоревшего нежилого дома № по <адрес> после нанесения А.Д.А. телесных повреждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошла к О.Н.Е., угрожая ей неустановленным следствием предметом и применением в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, держа неустановленный следствием предмет перед последней, потребовала, чтобы О.Н.Е. передала ей все имеющиеся у последней ценные вещи и золотые изделия, после чего, не дождавшись от О.Н.Е. выполнения ее требований, попыталась сорвать у О.Н.Е. с левого уха золотую сережку. О.Н.Е., воспринимая угрозы со стороны Анатоновой Е.Ю. как реальные и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сказала Антоновой Е.Ю., что сама отдаст ей свои золотые изделия, при этом сняла с ушей золотые сережки, стоимостью 7000 рублей, а с пальца правой руки сняла золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей, которые передала Антоновой Е.Ю. Завладев похищенным имуществом, Антонова Е.Ю. впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив О.Н.Е. ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Своими действиями Антонова Е.Ю. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть преступление предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании Попов Н.Н. в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел в баре вместе с Антоновой Е.Ю., А.Д.А. и О.Н.Е., распивали спиртное. Когда бар начал закрываться, Антонова Е.Ю. предложила пройти к ним распивать, на что потерпевшие согласились. В доме № по <адрес> они продолжили распивать спиртное, вместе с ними дома были инвалид по имени Н., П.С., А. и К.. Спиртные напитки распивали в течение часа, сидели общались. Через некоторое время А.Д.А. лег спать, а Р. и О.Н.Е. ушли в другую комнату, Р. закрыл за собой дверь. Через некоторое время они зашли в комнату с Антоновой Е.Ю., где находились Р. с О.Н.Е., легли на свой диван и уснули, проснулись от того, что услышали крики, Р. наносил удары О.Н.Е., ударил ее по лицу, они ругались, последняя звала на помощь. О.Н.Е. вышла в другую комнату и начала будить А.Д.А., говорить, что ее избивают, Антонова Е.Ю. в это время подошла к О.Н.Е. и спросила, что случилось, а А.Д.А. нанес Антоновой Е.Ю. удар ладошкой по лицу. Попов Н.Н. заступился за Антонову Е.Ю. и ударил его в лицо, потом нанес 2-3 удара руками по телу, А.Д.А. встал, находящийся сзади него Р. ударил потерпевшего, от чего он потерял сознание. Через некоторое время А.Д.А. и О.Н.Е. ушли. После произошедшего Антонова Е.Ю. показала ему золотые кольцо и сережки, сказала, что О.Н.Е. ей их подарила. Антонова Е.Ю. позвонила К.В.П. и сказала, что к ней придет. Когда вернулась, то пришла с пакетами с продуктами. Когда к ним пришли сотрудники полиции, он узнал, что золото О.Н.Е. не подарено, а украдено. Он слышал, что у О.Н.Е. пропала сумка, но он сумку не брал и при нем никто сумку не забирал. Когда он наносил удары А.Д.А. Антонова Е.Ю. стояла рядом и ударов потерпевшему не наносила. Он не видел у А.Д.А. часы и перстень, сам их не забирал, не видел, чтобы Антонова Е.Ю. их забирала. В предварительный сговор на совершение преступления он ни с кем не вступал, удары А.Д.А. наносил, чтобы заступиться за Антонову Е.Ю. Он также не видел, кто нанес А.Д.А. удар ножом, но раскладной нож был у Антоновой Е.Ю.

        Допрошенная в судебном заседании Антонова Е.Ю. вину в предъявленном ей обвинении признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 они поехали с Поповым Н.Н. в бар, там уже находились А.Д.А. и О.Н.Е. Через некоторое время бар закрылся, они начали думать, где дальше распивать, она предложила пойти к ним домой по <адрес>. В доме кроме них также находились другие люди, они продолжили распивать спиртные напитки. А.Д.А. уснул на диване в комнате, а Р. позвал О.Н.Е. в комнату поговорить, она согласилась и пошла с ним. Потом О.Н.Е. начала искать свою сумочку, Антонова Е.Ю. заглянула к ним в комнату, Р. сказал ей выйти из комнаты. Они с Поповым Н.Н. еще выпили, зашли в комнату и легли спать. О.Н.Е. начала кричать, что у нее пропала сумка, Р. ударил ее по лицу раза 2-3. В это время с дивана в другой комнате встал А.Д.А. и ударил ее. Попов Н.Н. заступился за Антонову Е.Ю. и ударил А.Д.А. раза два по лицу рукой, началась драка. О.Н.Е. предложила отдать ей свои украшения, чтобы А.Д.А. не били, на что она согласилась, сказала ей: «Давай сюда золото». Не отрицает, что в это время была с ножом, который был разложен и направлен в сторону потерпевшей. Какие-либо угрозы она О.Н.Е. не высказывала. О.Н.Е. сняла серьги и кольцо, после чего Антонова Е.Ю. легла спать. На утро она позвонила К.В.П., вместе с ней они пошли и заложили золото. Отрицает, что вступала с кем-либо в предварительный сговор на хищение имущества, что била ногами А.Д.А., нанесла ему удар ножом. Показала, что сумку потерпевшей не брала, и кто ее взял не знает, часы и перстень с руки А.Д.А. не снимала, считает, что О.Н.Е. оговаривает ее из-за ревности.

Допросив подсудимых, потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Попова Н.Н. и Антоновой Е.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая О.Н.Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 она с А.Д.А. находилась в баре <адрес>, где они распивали спиртные напитки примерно до 21.00, в баре встретили Антонову Е.Ю. и Попова Н.Н., а также лица по имени Р., совместно стали распивать спиртные напитки. После закрытия бара Антонова Е.Ю. и Попов Н.Н. предложили пойти к ним домой по <адрес>, на что они с А.Д.А. согласились. Примерно в 22.00 они пришли по вышеуказанному адресу, где продолжили распивать спиртные напитки, при этом конфликтов не было. А.Д.А. уснул примерно в 23.00 на кровати в комнате, где они находились. Р. позвал ее для разговора в другую комнату, на что она согласилась. Они вдвоем ушли в другую комнату, Р. прикрыл дверь, сумка была при потерпевшей, сумку с учетом износа оценивает в 350 рублей, в сумке находились два сотовых телефона «<данные изъяты>», стоимостью 2000 и 1000 рублей, а также денежная сумма в размере 2500 рублей. В комнате она поставила сумку на пол возле себя, при этом Р. выходил из комнаты на короткий промежуток времени, в это время она на него не смотрела, примерно через 2-3 минуты она обнаружила, что сумки нет, начала спрашивать у Р., где ее сумка, на что тот отвечал, что ему ничего об этом не известно. О.Н.Е. предложила позвать всех и спросить у них, после чего Р. стал вести себя агрессивно и ее ударил. Она поняла, что он не сознается в хищении сумки, тогда она предложила разбудить А.Д.А. После чего Р. ударил ее кулаком 1 раз по голове и 1 раз в лицо, чем причинил ей физическую боль, от ударов она падала на пол, Р. пинул ее ногой по спине, нанес при этом 1-2 удара, и 1-2 удара по голове. Она начала звать на помощь, А.Д.А. стал просыпаться, она услышала, что в комнате, где спал А.Д.А., что-то происходит, услышала звуки борьбы, она встала и зашла в комнату, где находился А.Д.А. В комнате она увидела, как Антонова Е.Ю., Р. и Попов Н.Н. били спящего А.Д.А., который находился на кровати, били кулаками, нанесли больше 5 ударов каждый, потом его стащили с дивана на пол. А.Д.А. пытался прикрывать голову руками, его стали пинать по туловищу, удары наносили все, били по туловищу, по голове и по лицу, каждый нанес 7-10 ударов ногами. У Антоновой Е.Ю. в руках она увидела нож, когда А.Д.А. били, она достала нож и ударила им А.Д.А. в область спины, потом сняла у него с руки печатку и часы, при этом Р. и Попов Н.Н. стояли рядом. Потерпевшая стала просить, чтобы они прекратили свои противоправные действия, на что Антонова Е.Ю. подошла к ней с ножом в руке, согнутом в локте, направила на нее нож, сказала: «Давай сюда золото». Нож был направлен в район груди потерпевшей и находился от нее на расстоянии полметра, потерпевшая испугалась за свою жизнь, что Антонова Е.Ю. может также ее ударить как А.Д.А. Антонова Е.Ю. дернула ее за сережку, на что потерпевшая сказала, что отдаст все сама, сняли золотые сережки, стоимостью 7000 рублей и кольцо, которое приобрела в ломбарде за 5000 рублей, и передала золотые украшения Антоновой Е.Ю. Р. и Попов Н.Н. в это время стояли в 2 метрах от них и видели, что делает Антонова Е.Ю. Потерпевшая подошла к А.Д.А., подняла его и они ушли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей О.Н.Е., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.113-116), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 рюмочная стала закрываться и Антонова Е. предложила пойти всем к ней в гости в сгоревший двухэтажный дом № по <адрес>. Когда они пришли в комнату, то там уже находились двое ранее ей незнакомых мужчин, те спали в углу на диване. В тот момент, когда она находилась в комнате с Р., туда заходила только Антонова Е.Ю., она к ней близко не подходила, но она заметила, что та что-то «тихим голосом» говорила Р. Когда она упала на пол, Р. со всей силы нанес ей удар ногой по спине. Она стала кричать на помощь Д., Р. не останавливался и нанес ей еще три удара ногой по телу, по спине. От ударов она прикрывала лицо и голову руками, Р. продолжил наносить ей удары и ногой пнул ее по голове около 2-3 раз. Антонова Е.Ю. держа в правой руке складной нож, подошла к ней и держа нож перед ее лицом со словами «Давай сюда золото», стала срывать у нее с левого уха золотую серьгу. В гараже она увидела, что у Д. все руки в крови и что у него рана на спине, на руке у Д. отсутствовали его часы и серебряная печатка. Через несколько дней после произошедшего, в разговоре с Д. она узнала, что когда Д. избивали, то у него с пальца кто-то, либо Попов Н., либо Антонова Е.Ю., либо Р., снял серебряную печатку, Д. чувствовал, как печатку снимали с пальца, но он не мог вспомнить, в какой момент у него сорвали с руки часы.

В судебном заседании потерпевшая О.Н.Е. частично подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, уточнила, что когда она находилась с Р. в одной комнате, Антонова Е.Ю. туда не заходила, а заглядывала. Настаивала, что через некоторое время она вспомнила, что часы и печатку с руки А.Д.А. снимала Антонова Е.Ю. В остальной части полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший А.Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00-18.00 он вместе с О.Н.Е. зашел в гараж к отцу, расположенный рядом с домами № и № по <адрес>, он забрал оттуда 2500 рублей и водку, больше 1 литра. Потом они с О.Н.Е. пошли в бар, расположенный на <адрес>, где распивали спиртное, минут через 20 в бар пришли Попов Н.Н. и Антонова Е.Ю., сели за их стол, потом пришел еще один парень с парнем по имени Р.. В баре они сидели до закрытия, потом Антонова Е.Ю. предложила пойти к ним, на что они с О.Н.Е. согласились. Они пришли в дом № по <адрес>, где продолжили распивать спиртное, Р. находился от них в 3-4 метрах, через некоторое время он уснул. Проснулся от удара в лицо, его били руками и ногами в основном по голове. Рядом с ним посередине стола Антонова Е.Ю., слева от нее стоял Р., справа - Попов Н.Н., все ему наносили удары, он закрывался руками, потом его сильно ударили, он перевернулся и лицом уткнулся в диван, от ударов испытывал физическую боль. После чего Антонова Е.Ю. сказала: «Я сейчас его зарежу» и ударила его ножом в бок, удар пришелся в поясницу, потом сказала: «Что-то он не режится», однако сам нож он не видел, от удара он потерял сознание. Очнулся он уже, когда О.Н.Е. ему говорила: «Вставай, вставай», в это время никого кроме них в комнате не было. Они с О.Н.Е. вышли из дома и пошли в гараж к отцу, где от О.Н.Е. он узнал, что у нее отняли деньги и золото, золото забрала Антонова Е.Ю. В то время, когда его били, Антонова Е.Ю. сдернула у него с руки серебряную печатку, стоимостью 1490 рублей, и часы «Пограничные», которые он оценивает в размере 1500 рублей. Считает, что у Попова Н.Н. не было умысла похищать у него вещи, его подначивала Антонова Е.Ю., которая ревновала его к О.Н.Е., и старалась, чтобы они с Поповым Н.Н. подрались. Он поддерживает свое заявление о привлечении Попова Н.Н. и Антоновой Е.Ю. к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений, но просит назначить Попову Н.Н. мягкое наказание, так как он его простил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего А.Д.А., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.32-33), следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду в гараж к отцу, он взял у него 1,5 литра водки и свою заработную плату в размере 2500 рублей. Примерно в 20.30 они вместе с О.Н.Е. пошли в рюмочную, расположенную на пересечении <адрес> и <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В доме № по <адрес> они также распивали спиртные напитки с Поповым Н.Н. и Антоновой Е.Ю., в какой -то момент он уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся он от того, что почувствовал, как ему наносили удары ногами по голове, по лицу, по телу, примерно ударов было около 20, а также в этот момент он почувствовал резкую боль в правом боку в районе поясницы. В процессе нанесения ударов он видел, что их ему наносили Н., Р., а также Антонова Е., которая стояла с ножом в правой руке. После произошедшего О.Н.Е. сообщила ему, что у нее украла сумку Антонова Е., под угрозой ножа забрала у нее золотые серьги и золотое кольцо, а знакомый Р. нанес ей около 5-6 ударов кулаком и ногой. Находясь дома, он обнаружил, что у него пропали часы, которые находились на левой руке, которые он покупал примерно в ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей, и серебряный перстень, стоимостью 1490 рублей. Он не видел, кто забирал у него серебряный перстень и часы, так как в это время ему наносили множество ударов. Просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые наносили ему удары и похитили его имущество.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего А.Д.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.124-127), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме № по <адрес> он проснулся от того, что почувствовал, как его скинули с дивана на пол и наносили удары ногами и кулаками по голове, по лицу и по телу. Он открыл глаза и увидел, что лежит на полу, а над ним стояли Антонова Е.Ю., Понов Н. и Р. и наносили ему удары. Каждый из них нанес ему около 7-10 ударов. От нанесенных ударов он почувствовал сильную физическую боль, он переворачивался на бок, на спину. В какой-то момент он почувствовал резкую боль в правом боку в районе поясницы. Он понял, что его кто-то «пырнул» в спину. Он услышал, как Антонова Е.Ю. произнесла фразу: «Что-то он не режется!». В это время он почувствовал, как кто-то, кто именно он не видел, снял с безымянного пальца левой руки его серебряную печатку, также у него пропали часы с левой руки, но как снимали часы, он не чувствовал, предполагает, что их также сняли или сорвали в ходе его избиения. Похитить его имущество могли либо Антонова Е.Ю., либо Попов Н., либо Р., так как они его избивали и рядом больше никого не было. Он не помнит, чтобы они что-то требовали от него, они только наносили ему удары. В гараже он увидел, что у него на левой руке отсутствуют его часы «Пограничные». Когда он мыл руки, находясь в гараже, О.Н.Е. ему и отцу рассказала, что у нее в комнате дома № по <адрес> кто-то из них, находящихся в доме, похитил сумку, в которой находились денежные средства в сумме 2500 рублей, а также сотовые телефоны. Также О.Н.Е. сказала, что в том доме ее избил Р., а Антонова Е.Ю., угрожая ножом, похитила у нее золотые украшения, серьги и кольцо. При этом О.Н.Е. пояснила, что его стали избивать Р., Н. Попов и Антонова Е. за то, что О.Н.Е. стала звать его на помощь, когда Р. первым стал наносить ей удары.

В судебном заседании не представилось возможным устранить противоречия в показаниях, данных А.Д.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, в связи со смертью последнего.

Из оглашенных в судебной заседании показаний свидетеля К.В.П., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.121-122), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 10.00 ей на сотовый телефон позвонила ее знакомая Антонова Е. которую она знает около 1 года. Антонова Е.Ю. предложила встретиться с ней, свидетель ей ответила, что находится дома и что та может прийти к ней домой. Через некоторое время (примерно в 11.00), к ней домой пришла Антонова Е., которая в ходе беседы показала ей золотое кольцо и две золотые сережки. Она спросила у Антоновой Е.Ю., откуда у нее золото, на что Антонова Е.Ю. ей ответила, что данное золото еще вчера ей отдала знакомая по имени Н., при этом Антонова Е.Ю. пояснила, что золото Н. отдала ей для того, чтобы Н. перестал бить парень по имени Р. Антонова Е.Ю. уверяла свидетеля в том, что золото ей досталось не преступным путем. Свидетель не стала расспрашивать подробности передачи золотых сережек и кольца. Антонова Е.Ю. ей сказала, что хочет сдать данное золото в ломбард, так как ей нужны были деньги на продукты и попросила свидетеля помочь ей в этом, то есть сдать золото на ее паспорт. Свидетель согласилась и в этот же день она вместе с Антоновой Е.Ю. прошла в ломбард, расположенный по <адрес>, где они сдали серьги на ее паспорт, получив денежные средства в сумме 1700 рублей, а в ломбарде по <адрес> они сдали кольцо на ее паспорт, получив денежные средства 3000 рублей. Все деньги Антонова Е. потратила на продукты питания. Когда свидетель на свой паспорт сдала золотые изделия, ей на руки выдали залоговые билеты - договора комиссии, которые она вложила в свой паспорт. Через несколько дней ей от сотрудников полиции стало известно, что золотые изделия, которые она сдала в ломбард, являются вещественными доказательствами по уголовному делу, и что Н., которая отдала данные золотые изделия Антоновой Е.Ю., написала заявление в полицию. Свидетелю стало стыдно за Антонову Е.Ю., она взяла свой паспорт, залоговые билеты и выкупила кольцо и серьги из ломбардов. Потом она пришла в ПП №12 и отдала сотрудникам полиции золотое кольцо и сережки. Залоговые билеты, то есть договора комиссии, у нее забрали в ломбардах после того, как она выкупила золото.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.А.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.147-149), следует, что <адрес> между № и № домом у него имеется гараж, куда он ставит свою автомашину, а также ремонтирует ее там. Около 15 лет назад его семья проживала по <адрес>, потом они переехали, но во дворах вышеуказанных домов на <адрес> у него остался гараж, которым он пользуется почти каждый день. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он сказать не может, он находился в гараже, когда к нему пришел его сын Д. со своей сожительницей О.Н.Е.. Д. и О.Н.Е. были трезвые. На момент приезда Д. у него в гараже находились его знакомые - В и А, с которыми он ранее работал в одной бригаде. Д. попросил у него дать ему водки, так как он знал, что в гараже у него есть некоторое количество спиртного, которое он хранит для личных нужд. Он дал Д. 1,5 литра водки, тот оставил у него в гараже свой сотовый телефон, также он отдал Д. часть его зарплаты - 2500 рублей. После чего Д. и О.Н.Е. ушли, Д. пояснил, что хочет посидеть со своими знакомыми, с кем конкретно свидетель не интересовался. В тот день у О.Н.Е. с собой был сумка черного цвета. Он продолжил заниматься своими делами, ремонтом машины. Сколько точно времени прошло, он сказать не может, возможно около 2-3 часов, на улице было уже темно, когда в гараж пришли Д. и О.Н.Е., они оба были избиты, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, у сына был порез на спине, все руки у Д. были в крови. Он спросил у них, что случилось, на что О.Н.Е. рассказала, что в доме № по <адрес>, где те распивали спиртное со своими знакомыми, у нее похитили сумку, где находились деньги и телефон, там же ее избил парень по имени Р., Антонова Е. бывшая девушка его сына, угрожая О.Н.Е. ножом, похитила у нее сережки и кольцо, а его сына Антонова Е «пырнула» ножом и избила вместе с Р и еще одним мужчиной. Сын пояснил, что у него в ходе избиения с руки кто-то снял серебряную печатку и часы. Когда его сын услышал, что О.Н.Е. избили и забрали у нее золото, сын сразу же выбежал из гаража, вслед за ним выбежала О.Н.Е..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.М.В., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.175-176), следует, что он проживал в заброшенном доме на втором этаже по <адрес>, так как у него нет определенного места жительства. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме № по <адрес>. Также там находились: П.С., Я.О., дед инвалид по имени Н.. Примерно в 22.00-23.00, точное время сказать не может, домой пришли Антонова Е., Н Попов, Р., А.Д. и его девушка О.Н.Е.. В тот день свидетель находился в состоянии алкогольного опьянения, он употреблял спирт с жителями дома. Антонова Е., Попов Н, Р и Д. со своей девушкой О.Н.Е., когда пришли к ним в дом, также стали употреблять спиртное. Они сидели за столом в комнате и в ходе распития спиртного у него с Антоновой Л произошел словесный конфликт, точно сказать не может из-за чего именно, так как он и Л находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Чтобы не провоцировать Антонову Е.Ю., он ушел из комнаты, где все находились в другую комнату, где лег спать. Утром, когда он проснулся, он прошел в комнату, где увидел Антонову Е и Попова Н. Антонова Е.Ю. ему рассказала, что ночью, в ходе распития спиртных напитков, она ударила ножом А. Д. также она забрала у О.Н.Е. золотые украшения. Свидетелем данного конфликта он не был. У Антоновой Л он не интересовался, из-за чего она ударила ножом А.Д.А. и зачем забрала золото у О.Н.Е., так как ему это было не интересно. Он неоднократно видел у Антоновой Е раскладной нож, который та всегда носила при себе.

Вина Попова Н.Н. и Антоновой Е.Ю. также подтверждается:

- рапортом (т.1, л.д.4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ дежурным Ш.В.В. совместно с водителем полиции Н.Ю.С. по указанию оперативного дежурного Г.Е.Ю. осуществлялся выезд по проверке информации по <адрес> по сообщению «избили, пропал сотовый телефон». В ходе проведенной проверки установлено, что полицию вызвала О.Н.Е., которая покинула место происшествия, не дождавшись приезда полиции. На момент выезда О.Н.Е. находилась в нетрезвом состоянии и плохо себя чувствовала, в связи с чем от дачи каких-либо показаний и подачи заявления отказалась;

- протоколом явки с повинной Антоновой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.10), согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> под угрозой ножа завладела золотым перстнем и серьгами, принадлежащими И. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время у И. фамилия О.Н.Е.;

- рапортом (т.1, л.д.12), согласно которому оперуполномоченным ОП №1 УМВД России по г.Самаре проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что похищенное имущество у О.Н.Е. - золотые изделия (серьги и кольцо) К.В.П. по просьбе Антновой Е.Ю. сдала на свои паспортные данные в ломбард «<данные изъяты>» по <адрес> и в ломбард «<данные изъяты>» по <адрес>. К.В.П. пояснила, что золотые изделия ею из вышеуказанных ломбардов были выкуплены. Протоколом осмотра места происшествия золотые изделия были изъяты у К.В.П. Также были изъяты копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.14-15), согласно которому изъяты золотой перстень, золотые серьги;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.16), согласно которому изъят залоговый билет №;

- копией залогового билет № (т.1, л.д.17), на имя К.В.П., согласно которому заложено кольцо 585 пробы, массой 3,1 грамм;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.18-19), согласно которому изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.В.П. (т.1, л.д.20), согласно которому предметом комиссии являются серьги, проба 585, вес 1,8 грамм;

- заявлением А.Д.А. (т.1, л.д.21), согласно которому он просит привлечь к ответственности Антонову Е.Ю., которая нанесла ему удар ножом, а также неизвестных ему мужчин по имени Р и Н., которые избили его, находясь на втором этаже дома № по <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением О.Н.Е. (т.1, л.д.22), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Антонову Е.Ю., которая в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже дома № по <адрес> под угрозой ножа отобрала у нее золотые серьги и золотое кольцо. Также просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в это же время, находясь там же, совершили кражу принадлежащей ей сумки, в которой находились два сотовых телефона марки «<данные изъяты>», ключи от дома и от работы, косметика и деньги в сумме 2500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.23-25), согласно которому осмотрены комнаты, расположенные на втором этаже первого подъезда дома № по <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.109-111), согласно которому осмотрены женское кольцо из металла желтого цвета, серьги женские из металла желто-белого цвета с английской застежкой;

- заявлением А.Д.А. (т.1, л.д.123), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Антонову Е.Ю., Попова Н.Н., парня по имени Р, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме № по <адрес>, избили его, нанесли побои и телесные повреждения, похитили его имущество - часы, серебряный перстень;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у О.Н.Е. установлены повреждения: кровоподтеки на левой половине лица, на правом плече, на левой кисти, на туловище и левом бедре. Повреждения - кровоподтеки - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью О.Н.Е.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.150-153), согласно которому со слов А.Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с 23.30 до 0.30 в комнате в квартире Р и К били руками и ногами по лицу, голове, рукам, потом стащили его на пол с кровати, он потерял сознание, а Антонова Е.Ю. ножом ударила в спину. У А.Д.А. обнаружены повреждения: рана на правой боковой поверхности таза по задней подмышечной линии; кровоподтеки: на веках левого глаза (1), в левой скуловой области (1), на веках правого глаза (1), на передне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (2), на внутренней поверхности левого плеча в верхней (1) и нижней (1) трети, в поясничной области справа (1), ссадина в лобной области в центре. Рана образовалась от воздействия твердого предмета, неровные края ее могут свидетельствовать о том, что травмирующий предмет обладал свойствами тупого, однако достоверно высказаться о механизме образования данной раны возможным не представляется. Кровоподтеки образовались от ударных либо ударно-сдавливающих воздействий твердых тупых предметов. Ссадина образовалась от скользяще-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Состояние поверхности раны на момент осмотра в Бюро СМЭ соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 2 до 10 суток. Окраска кровоподтека в поясничной области справа на время осмотра в Бюро СМЭ соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 5 до 8 суток. Окраска остальных кровоподтеков на время осмотра в Бюро СМЭ соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 3 до 8 суток. Повреждение - рана - вызвало кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 3 недель, и причинило легкий вред здоровью А.Д.А. Остальные повреждения - кровоподтеки и ссадина - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью А.Д.А.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.155-156), согласно которому осмотрены копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.158), согласно которому изъята детализация абонентского номера №;

- детализацией абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.160-171);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.172), согласно которому изъята детализация абонентского номера №;

- детализацией абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.173-174).

        Таким образом, суд считает вину Попова Н.Н. и Антоновой Е.Ю. доказанной. Органами следствия их действия квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Однако суд считает, что данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в ходе судебного следствия не установлен предварительный сговор Попова Н.Н., Антоновой Е.Ю. и неустановленного лица по имени Р на совершение преступления. Сами подсудимые отрицают наличие предварительного сговора, лицо по имени Р органами предварительного следствия не установлено, О.Н.Е. и А.Д.А. не слышали, чтобы подсудимые о чем-то договаривались в их присутствии, требований имущественного характера на протяжении юридически значимых событий, за исключением требования Антоновой Е.Ю., адресованного О.Н.Е., не выдвигали. Суд учитывает предшествующие поведение потерпевших и подсудимых, которые на протяжении длительного промежутка времени совместно распивали спиртные напитки, между ними конфликтов не было. Суд также учитывает, что когда у О.Н.Е. пропала сумка и ей наносились телесные повреждения лицом по имени Р, Попов Н.Н. и Антонова Е.Ю. находились в другой комнате. При таких обстоятельствах, достоверных доказательств наличия предварительного сговора органами следствия не добыто, в связи с чем действия каждого из подсудимых подлежат квалификации по объективным действиям каждого.

       С учетом того, что телесные повреждения О.Н.Е. наносились только неустановленным лицом по имени Р, каких-либо требований имущественного характера неустановленным лицом ей не выдвигалось, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Попова Н.Н. и Антоновой Е.Ю. нанесение О.Н.Е. телесных повреждений.

       Из показаний потерпевшей О.Н.Е. следует, что она не видела, кто забрал у нее сумку с телефонами и денежными средствами, предполагает, что это сделал Р. В тот момент, когда она обнаружила пропажу сумки, Попов Н.Н. и Антонова Е.Ю. находились в соседней комнате и не заходили в ту комнату, где находились она и Р. При таких обстоятельствах суд считает, что не добыто доказательств вины ни Попова Н.Н., ни Антоновой Е.Ю. в хищении сумки О.Н.Е. С учетом исключения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», а также с учетом того, что в доме № по <адрес> кроме Р, которого сама О.Н.Е. подозревает в хищении сумки, находились и посторонние лица, суд считает, что из объема обвинения Попова Н.Н. и Антоновой Е.Ю. необходимо исключить хищение сумки О.Н.Е. с находящимися в ней сотовыми телефонами и денежными средствами.

       В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевших О.Н.Е. и А.Д.А., данные ими на предварительном следствии, поскольку они являются подробными и последовательными, соответствуют как друг друга, так и материалам дела. Из показаний потерпевших, данных на предварительном следствии следует, что Попов Н.Н. и Антонова Е.Ю. каждый нанесли не менее 7-10 ударов по телу и голове А.Д.А., а Антонова Е.Ю. нанесла удар ножом в область спины А.Д.А. В связи с чем, суд критически относится к показаниям Попова Н.Н., что им нанесено всего два удара по лицу потерпевшего, к показаниям Антоновой Е.Ю. в той части, что она удары А.Д.А. не наносили, между тем не отрицает, что только у нее находился нож. Показания подсудимых в этой части опровергаются как показаниями потерпевших, так и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой объективно зафиксировано наличие телесных повреждений у А.Д.А.

        Суд учитывает, что Попов Н.Н. каких-либо требований имущественного характера потерпевшим не высказывал, имущество у них не забирал, в судебном заседании установлено, что между ним и А.Д.А. имелись личные неприязненные отношения на почве ревности, аналогичные показания дал в судебном заседании А.Д.А., который показал, что Антонова Е.Ю. провоцировали их с Поповым Н.Н., чтобы они подрались. С учетом вышеизложенного, а также при отсутствии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», когда действия каждого из подсудимых квалифицируются по объективным действиям каждого, суд переквалифицирует действия Попова Н.Н. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, поскольку в соответствии с заключением эксперта № только рана на правой боковой поверхности таза по задней подмышечной линии, которая как следует из показаний потерпевших О.Н.Е. и А.Д.А., причинена Антоновой Е.Ю., повлекла легкий вред здоровью, остальные повреждения не повлекли какого-либо вреда здоровью потерпевшего А.Д.А.

       Суд критически относится к показаниям Антоновой Е.Ю. о том, что О.Н.Е. сама добровольно отдала ей кольцо и серьги, чтобы перестали бить А.Д.А., поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей О.Н.Е. о том, что Антонова Е.Ю. направила в сторону ее груди нож и высказала требование имущественного характера «Отдавай сюда золото», сама Антонова Е.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не отрицала, что направляла нож в сторону потерпевшей и говорила ей, чтобы та отдала золото, а также показаниями свидетеля А.М.В.

Между тем, суд считает, что квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Антонова Е.Ю. лишь демонстрировала нож, который находился на расстоянии полметра от потерпевшей, к телу потерпевшей его не подносила, доказательств того, что она намереваясь использовать этот предмет для причинения О.Н.Е. телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, не добыто. Однако, исходя из показаний потерпевшей, которая реально воспринимала угрозу для своей жизни и здоровья, а также из обстановки совершения преступления, когда непосредственно перед хищением украшений О.Н.Е. Антонова Е.Ю. нанесла ножом телесное повреждение А.Д.А., который не мог заступиться за О.Н.Е., суд считает доказанным, что хищение совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Однако суд считает, что не нашло своего подтверждения применение насилие, опасного для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Антонова Е.Ю. попыталась сорвать у О.Н.Е. с левого уха золотую сережку, поскольку у О.Н.Е. каких-либо телесных повреждений уха не зафиксировано.

Между тем, суд считает недоказанным, что Антонова Е.Ю. наносила телесные повреждения, как ногами, так и ножом А.Д.А. с целью завладения его имуществом, поскольку при этом какие-либо требования имущественного характера ему не выдвигала. Суд считает недоказанным, что Антонова Е.Ю., как следует из показаний О.Н.Е. и А.Д.А. в судебном заседании, сняла с руки А.Д.А. часы и серебряную печатку, поскольку Антонова Е.Ю. последовательно отрицала хищение вышеуказанного имущества, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших, данных ими неоднократно на предварительном следствии, написанных ими заявлений о привлечении подсудимых к уголовной ответственности следует, что они не видели, кто именно похитил имущество А.Д.А. В судебном заседании О.Н.Е. не смогла пояснить, в связи с чем по прошествии значительного промежутка времени, она вспомнила, что часы и печатку снимала именно Антонова Е.Ю. При таких обстоятельствах имеются сомнения в доказанности вины Антоновой Е.Ю. в совершении хищения часов и печатки А.Д.А., которые должны толковаться в ее пользу. В связи с чем, суд исключает из объема обвинения Антоновой Е.Ю. хищение часов и серебряной печатки и считает достоверно установленным, что ею похищены сережки и кольцо потерпевшей О.Н.Е.

При этом суд уточняет стоимость кольца О.Н.Е., в поскольку в судебном заседании она показала, что его стоимость составляет не 10000, а 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд переквалифицирует действия Антоновой Е.Ю. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку именно от удара неустановленного предмета, предположительно ножа, А.Д.А. причинено повреждение, повлекшее легкий вред здоровью. С учетом того, что в обвинительном заключении описано, что данное повреждение Антоновой Е.Ю. причинено неустановленным следствием предметом, предположительно ножом, который она применила как предмет, используемый в качестве оружия, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение

С учетом того, что после смерти потерпевшего А.Д.Е. наличие или отсутствие его правопреемников не установлено, суд считает необходимым его исковые требования на сумму 2990 рублей оставить без рассмотрения.

С учетом того, что суд считает недоказанным вину Попова Н.Н. и Антоновой Е.Ю. в хищение сумки О.Н.Е. и находившихся там двух сотовых телефонов, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований О.Н.Е. на сумму 3350 рублей.

При назначении наказания Попову Н.Н. и Антоновой Е.Ю. суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, совершение Поповым Н.Н. преступления небольшой тяжести, Антоновой Е.Ю. преступлений небольшой тяжести и тяжкого, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Антонова Е.Ю. на учете в врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Попов Н.Н. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Попов Н.Н. вину признал частично, имеет заболевания <данные изъяты>, эти обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Антонова Е.Ю. не судима, вину признала частично, имеет заболевания <данные изъяты>, явилась с повинной, похищенное имущество в части доказанного потерпевшей возвращено, принесла публичные извинения потерпевшей, эти обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимых, которые не отрицают состояние алкогольного опьянения во время совершения преступлений и влияние состояния опьянения на их поведение при совершении преступлений, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений Антоновой Е.Ю. и Поповым Н.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

         Попов Н.Н. ранее судим за тяжкие преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Попова Н.Н. усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

         Оснований для применения к Попову Н.Н. ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

         Оснований для применения к Антоновой Е.Ю. ст.64 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.162, ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░.1 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69, ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.116 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2990 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3350 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                        ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░.░░░░░░                                                                                                     30 ░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

       ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.162, ░.1 ░░.119 ░░ ░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░: 1)25.05.2006 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░░. «░,░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░; 2)05.06.2006 ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.08.2008 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25.05.2006 ░ 05.06.2006, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.09.2008 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 25.04.2012 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░; 3)27.12.2012 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №140 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.159 ░░ ░░ ░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, 4)17.07.2013 ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. «░,░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 17.06.2015 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119, ░.2 ░░.162 ░░ ░░

░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1-30 ░░ 02-00 ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: «░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░, ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.░.: «░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░.░.░., ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 246, 27 ░. 1 ░. 2, 24 ░.1 ░.2 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░