Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-166/2023 (2а-5046/2022;) ~ М-4291/2022 от 27.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО5;

с участием:

административного истца ФИО3;

представителя административного ответчика У МВД России по <адрес> по доверенности ФИО6;

заинтересованного лица: ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-166/2023 (2а-5046/2022;) по административному иску ФИО3 к Начальнику отдела полиции № У МВД России по <адрес> ФИО7 о признании незаконным бездействия начальника ОП № У МВД России по <адрес>,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, которым просил признать не обоснованным и незаконным бездействие начальника ОП № У МВД России по <адрес> ФИО7 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации на бумажном носителе по сообщению № согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя <адрес> ФИО8

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОП № У МВД России по <адрес> ФИО7 направлено заявление о предоставлении информации на бумажном носителе о результатах проведенной проверке в связи с постановлением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по сообщению о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление не поступил, информация о результатах проверки не предоставлена, чем нарушены права заявителя.

При рассмотрении административного иска к участию в деле привлечены в качестве соответчика У МВД России по <адрес>, старший участковый уполномоченный ОП № У МВД России по <адрес> ФИО9, и.о. начальника ОП № У МВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО10, в качестве заинтересованного лица ФИО1.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснял, что с результатами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не ознакомлен, ответ не получал.

Представитель административного ответчика У МВД России по <адрес> ФИО11 действующий по доверенности с заявленными требованиями не соглашался, просил в удовлетворении административного иска отказать. Предоставил отзыв на иск.

Административные ответчики старший участковый уполномоченный ОП № У МВД России по <адрес> ФИО9, и.о. начальника ОП № У МВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО10, начальнику отдела полиции № У МВД России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Заместителем прокурора района ФИО12 вынесено постановление, которым отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим участковым уполномоченным ОП № У МВД России по <адрес> ФИО9 Постановление направлено в Оп № У МВД России по <адрес> для исполнения, установив срок проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОП № У МВД России по <адрес> ФИО7 направлено заявление о предоставлении информации на бумажном носителе о результатах проведенной проверке в связи с постановлением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОП № У МВД России по <адрес> ФИО13, исполняя обязанности начальника ОП № У МВД России по <адрес> ФИО7 на период отпуска, поручено старшему участковому уполномоченному ОП № У МВД России по <адрес> ФИО14 проведение проверки согласно требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции об Организации рассмотрения обращений граждан в системе внутренних дел Российской Федерации», срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОП № У МВД России по <адрес> ФИО9 составлен служебный рапорт о невозможности проведения проверки по обращению ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, о принятом решении продления срока исполнения на 30 суток до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением материалов проверки в прокуратуре.

ДД.ММ.ГГГГ проверка по заявлению ФИО3 окончена, о чем составлено заключение, утвержденное начальником ОП № У МВД России по <адрес> ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № У МВД России по <адрес> ФИО7 ФИО3 направлено уведомление, согласно которому по обращению проведена проверка, в ходе которой в адрес ФИО3 направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Часть 2 ст. 24 Конституции РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Из указанных норм следует гарантированное Конституцией РФ право, в том числе лица, на ознакомление с материалами проведенной по его заявлению либо в отношении него доследственной проверки.

Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а ч. 2 ст. № и ч. 4 ст. № УПК РФ не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1251-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи №, частью четвертой статьи № Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30 Федерального закона "О полиции" и статьей 7 Федерального закона "О персональных данных").

Так, п. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения закреплены в п. 9.2, 9.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 (далее - Инструкция).

Следовательно, в целях ознакомления с материалами доследственной проверки заинтересованным лицом в компетентный орган, проводящий такую проверку, подается соответствующее ходатайство. При этом указанное ходатайство об ознакомлении должно отражать сведения о том, какие права и свободы этого лица непосредственно затрагиваются такой проверкой, т.е. из заявления должен явствовать статус обратившегося лица.

В заявлении об ознакомлении с материалами доследственной проверки можно указать конкретные документы, с которыми заявителю необходимо ознакомиться, а также контактные данные для связи и согласования даты и времени допуска к материалам проверки.

Согласно п. 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Срок рассмотрения обращения исчисляется от даты его регистрации в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (примечание 1 к п. 43 Инструкции).

Как следует из приведенных положений, а также норм ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, лицо, подавшее ходатайство, уведомляется соответствующим должностным лицом о дате, времени и месте ознакомления с материалами проверки, либо в его адрес направляется ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из уведомления начальника ОП № У МВД России по <адрес> ФИО7 следует, что ФИО3 направлено уведомление, согласно которому по обращению проведена проверка, в ходе которой в адрес ФИО3 направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вместе с тем, сведения о направлении ФИО3 уведомления и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт получения ФИО3 указанного отправления, в материалы дела не представлены.

Суду административным ответчиком не представлены сведения о направление постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру на период обращения ФИО3 с заявлением и до направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, не представлены доказательства невозможности предоставления ФИО3 информации на бумажном носителе о результатах проведенной проверке по его обращению в 30 дневный срок со дня обращения.

Таким образом, судом установлено, что в действиях Начальника ОП № У МВД России по <адрес> имеются бездействия ФИО7 выразившееся в направлении ФИО3 сведений о результатах проверки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707.

Устранение нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца возможно посредством обязания Начальника ОП № У МВД России по <адрес> ФИО7 направить ФИО3 сведений о результатах проверки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя административного ответчика о необходимости обжалования отказа в ознакомлении с материалами проверки в порядке статьи 125 УПК РФ и прекращении производства по административному делу судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу положений части 6 статьи 218, части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 222 указанного Кодекса).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 упомянутого Кодекса).

Главой 22 названного Кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе сотрудников полиции.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Полиция, как это указано в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1); незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 2).

Частями 1 и 2 статьи 8 приведенного федерального закона предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 в целях установления единого порядка рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из буквального содержания пункта 116 поименованной инструкции, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Статья 125 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения жалоб на постановления уполномоченного органа или должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие (п. 2 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание на то, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ; не подлежат обжалованию в порядке указанной статьи решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (абзацы первый и второй пункта 3 поименованного выше постановления).

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО3 не был осведомлен о том, что по результатам проверки, проведенной в порядке статьи № УПК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и обжалует бездействие должностного лица, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, таким образом, имел право на обращение в суд в порядке Главы 22 КАС РФ.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить полностью.

Признать бездействие Начальника отдела полиции № У МВД России по <адрес> ФИО7 выразившееся в не направлении ФИО3 сведений о результатах проверки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 – незаконным.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать Начальника ОП № У МВД России по <адрес> ФИО7 направить ФИО3 сведений о результатах проверки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: