Приговор по делу № 1-47/2017 от 07.04.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области                 21 апреля 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи         Юдина В.Н.,

при секретаре                     Вахрамеевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области    Волкова А.А.,

защитника – адвоката                Рязановой В.В.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого                  Маринина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

МАРИНИНА Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего *, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-00 часов до 22-00 часов Маринин Р.В., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений убедился что, за его действиями никто не наблюдал, и тайно похитил планшет «*» стоимостью * рублей с картой памяти объемом 16Гб стоимостью * рублей, с сим-картой оператора «МТС» стоимостью * рублей, принадлежащие К.Г.М.

С похищенным имуществом Маринин Р.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей К.Г.М. на общую сумму * рублей.

Подсудимый Маринин Р.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

    Маринин Р.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в её присутствии.

    Защитник – адвокат Рязанова В.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор, участвующий в слушании дела, а также потерпевшая, которой разъяснено существо принятия решения в особо порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Маринина Р.В., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащими ответственности и наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Маринина Р.В., суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: * п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» - добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маринина Р.В., суд не усматривает.

К данным о личности подсудимого, суд относит * характеристику с места жительства (л.д. 144), * возраст.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Марининым Р.В. преступления, размер похищенного имущества, данные о его личности, материальное положение подсудимого и возможность получения им заработка и иного дохода, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению:

Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Маринина Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения статьи 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, – суд не находит.

    Вещественные доказательства по делу возвращены законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАРИНИНА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Маринину Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- коробка от планшета, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, а также сотовый телефон с аккумуляторной батареей, хранящийся у потерпевшей, оставить в её пользовании;

- акт приёма телефона (планшета) на комиссию, хранящийся у свидетеля А.А.С., оставить в её пользовании.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: