Определение по делу № 13-1-33/2019 от 05.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года                                                                          г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимчук М.В.,

        с участием представителя заявителя Шатарова А.В. по доверенности от 31 августа 2018 г. Щукина К.Н.,

        представителя заинтересованного лица администрации Мценского района Орловской области по доверенности от10 января 2019 г. № Стребковой Д.Ю.,

представителя заинтересованного лица управления по муниципальному имуществу Мценского района по доверенности от 24 сентября 2018 г. № Урваевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда заявление представителя заявителя Шатарова Антона Викторовича по доверенности Щукина Константина Николаевича о взыскании судебных расходов,

    установил:

       представитель заявителя Шатарова А.В. по доверенности Щукин К.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации Мценского района Орловской области и управления по муниципальному имуществу Мценского района в пользу Шатарова А.В. судебных расходов в сумме 15000 рублей, в равных долях по 7500 рублей с каждого.

В обоснование заявления указал, что решением Мценского районного суда от 2 ноября 2018 г. удовлетворен административный иск Шатарова А.В. к администрации Мценского района Орловской области и управлению по муниципальному имуществу Мценского района об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка. В связи с необходимостью защиты своих интересов в суде Шатаров А.В. заключил договор поручения с Щукиным К.Н., стоимость услуг по которому составила 15000 рублей.

Уточнив в ходе судебного заседания заявленные требования, просит взыскать с административных ответчиков, понесенные Шатаровым А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, в равных долях по 7000 рублей с каждого.

                В судебном заседании представитель заявителя Шатарова А.В. - Щукин К.Н. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц администрации Мценского района Орловской области Стребкова Д.Ю. и управления по муниципальному имуществу Мценского района Урваева А.С. возражали по вопросу взыскания в пользу Шатарова А.В. судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела.

               Заявитель Шатаров А.В., представители заинтересованных лиц администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района, АО «Орелоблэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определении от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 г. № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        Из материалов административного дела № следует, что представитель административного истца Шатарова А.В. по доверенности Щукин К.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Мценского района Орловской области, и уточнив требования в ходе рассмотрения дела просил решение администрации Мценского района Орловской области в лице управления по муниципальному имуществу Мценского района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 400 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, выраженное письмом от 1 августа 2018 г. № незаконным, обязать администрацию Мценского района устранить допущенные нарушения.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление по муниципальному имуществу Мценского района, в качестве заинтересованных лиц - администрация Подберезовского сельского поселения Мценского района, АО «Орелоблэнерго».

Решением Мценского районного суда Орловской области от 2 ноября 2018 г. заявленные административным истцом требования были удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 4 декабря 2018 г.

31 августа 2018 г. между Шатаровым А.В. и Щукиным К.Н. заключен договор поручения, согласно пункту 1.1 которого поверенный обязуется составить и предъявить административное исковое заявление в суд общей юрисдикции о признании решение от 1 августа 2018 г. за № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 400 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, незаконным, а также представлять интересы доверителя в суде и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения.

Стоимость обозначенных услуг составляет 15000 рублей (п. 3.1 Договора).

Заявитель Шатаров А.В. понес следующие расходы: за составление искового заявления и предъявление его в суд в сумме 1000 рублей; на оплату услуг представителя в связи с его участием в Мценском районном суде в трех судебных заседаниях в размере 9000 рублей, участие в проведении четырех подготовок к судебному заседанию 4000 рублей.

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ от 2 ноября 2018 г. Щукин К.Н. получил от Шатарова А.В. денежные средства в размере 15 000 рублей по договору поручения от 31 августа 2018 г.

В судебном заседании представитель административного истца Щукин К.Н. указал об описке в указанном акте размера полученных от Шатарова А.В. денежных средств, в действительности им получено за выполненные работы 14000 рублей.

Административное исковое заявление, датированное 4 сентября 2018 г. (на 1 листе) подписано представителем административного истца Шатарова А.В. по доверенности Щукиным К.Н.

По данному делу 16 октября 2018 г. состоялось предварительное судебное заседание, 22 октября и 2 ноября 2018 г. – судебные заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции принимал представитель административного истца Шатарова А.В. по доверенности Щукин К.Н., административный истец Шатаров А.В. участия при рассмотрении дела не принимал.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что 16 октября и 22 октября 2018 г. судебные заседания носили непродолжительный характер, поскольку позиция сторон по существу спора не заслушивалась, судом к участию в деле привлекалось заинтересованное лицо, изучали поступившие документы затребованные судом.

При разрешении заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд учитывает следующие обстоятельства. Составление административного искового заявления по данной категории дел для представителя административного истца Шатарова А.В. по доверенности Щукина К.Н., оказывающего юридические услуги на профессиональной основе, не представляло сложности, и не требовало сбора и анализа документов, обосновывающих исковые требования. С учетом категории и сложности дела, объема и качества оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки к судебному разбирательству и участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, принимая во внимание данные обстоятельства с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с администрации Мценского района Орловской области и управления по муниципальному имуществу Мценского района в пользу Шатарова А.В. следует удовлетворить частично и необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя с 14000 рублей до 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    определил:

    заявление представителя заявителя Шатарова Антона Викторовича по доверенности Щукина Константина Николаевича о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по административному делу по административному исковому заявлению Шатарова Антона Викторовича к администрации Мценского района Орловской области и управлению по муниципальному имуществу Мценского района об отказе в предоставлении земельного участка удовлетворить частично.

         Взыскать с администрации Мценского района Орловской области и управления по муниципальному имуществу Мценского района солидарно, расходы связанные с оплатой оказания услуг представителя по делу в размере 6 000 рублей в пользу Шатарова Антона Викторовича.

    Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

          Председательствующий                                                           Н.А. Волкова