Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39694/2018 от 28.09.2018

Судья: Баранова Е.А. Дело № 33а-39694/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Пегушина В.Г. и Третьякова С.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частным жалобам И. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 июля 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления,

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., судебная коллегия

установила:

определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 июля 2018 года отказано в принятии административного искового заявления И. к прокурору Краснодарского края о признании незаконным бездействия.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, И. считает определение суда незаконным и подлежащем отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Отказывая в принятии административного искового заявления И., судья, исходил из того, что им оспаривается бездействие в не обеспечении возможности ознакомиться с подлинными материалами, возбужденного в отношении него уголовного дела, которое не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2019 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Учитывая, что в указанном административном исковом заявлении И. просит признать незаконным бездействие прокурора Краснодарского края, выразившееся в не ознакомлении его с подлинными материалами уголовного дела, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о его возврате.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения определения суда, по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: