Решение по делу № 2-528/2020 ~ М-564/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-528/2020

11RS0009-01-2020-000934-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Островецкой Е.В.,

с участием прокурора Яшник Е.В.,

представителя ответчика Стародубца А.В.

представителя третьего лица Стародубца Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 09 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Чарина Евгения Леонидовича к ООО «Северный лес» о взыскании компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела,

установил:

Чарин Е.Л. обратился в суд с иском к ООО «Северный лес» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 195,64 руб. В обоснование иска указал, что в период отбывания наказания в виде принудительных работ состоял в трудовых отношениях с ООО «Северный лес» с 25 декабря 2019 по 05 марта 2020 года, трудовая деятельность связана с обработкой древесины. В нарушение требований трудового законодательства работодатель не обеспечил выдачу истцу средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ). По итогу проверки государственной инспекции труда в Республике Коми ООО «Северный лес» 26 июня 2020 года привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. В результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в причинении физических и нравственных страданий, поскольку древесная пыль, грязь и опилки негативно отразились на здоровье, из-за отсутствия защитных очков претерпевал болезненные ощущения в глазах, испытывал дискомфорт, по причине не выданной спецодежды мерз в зимнее время, в результате чего заболел, о чем представил больничный лист. На основании изложенного полагал необходимым с ответчика взыскать компенсацию морального вреда. Также в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направлял письмо в адрес ответчика, с просьбой возместить причиненный моральный вред, результатов это не дало.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее - ФКУ КП-51).

Истец Чарин Е.Л. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Стародубец А.В. в судебном заседании с исковым заявлением не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что средства индивидуальной защиты истцу выдавались как и другим работникам по мере необходимости, при этом соответствующие записи в специальный журнал выдачи СИЗ заносились не в полном объеме. Истцом не доказана причинно-следственная связь меду виновным поведением ответчика и наступившим вредом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. Подтвердил, что вынесенные постановления об административных правонарушениях не были обжалованы.

Представитель третьего лица Стародубец Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств изложенных в исковом заявлении доводов, также не представлено доказательств, того, что истец покупал зимнюю одежду и глазные капли. Полагал, что между не выдачей истцу СИЗ и указанными в исковом заявлении физическими и нравственными страданиями причинно-следственной связи не имеется.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, находившего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку вина ответчика установлена, материалы дела свидетельствуют о работе истца в условиях, при которых здоровье и благополучие истца подвергалось угрозе, исследовав материалы дела, административный материал в отношении ООО «Северный лес», приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60.7 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее -- УИК РФ) каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.

На основании статьи 60.8 УИК РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (часть 1).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно абзацу 6 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со статьей 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года № 290н (далее – Приказ № 290н).

В силу пункта 4 и 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом № 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно. Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Чарин Е.Л. отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Между ФКУ КП-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в лице начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр Савенкова А.Г. и ООО «Северный лес» заключено соглашение № 307 от 25 декабря 2019 года, согласно которому исправительный центр ФКУ КП-51 подбирает и направляет работников из числа осужденных к принудительным работам ООО «Северный лес», Общество в свою очередь трудоустраивает и обеспечивает трудовой занятостью осужденных, в соответствии с трудовым законодательством РФ, и положениями УИК РФ.

Пунктом 3.2.13 указанного соглашения установлено, что ООО «Северный лес» обязуется обеспечивать всех рабочих из числа осужденных спецодеждой и СИЗ.

На основании данного соглашения Чарин Е.Л. принят на работу в ООО «Северный лес» на основании приказа о приеме на работу № 3 от 25 декабря 2019 года с 25 декабря 2019 года по 31 декабря 2020 года на должность разнорабочего, с Чариным Е.Л. заключен трудовой договор 25 декабря 2019 № 3.

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № 10 от 04 марта 2020 года Чарин Е.Л. уволен 04 марта 2020 года.

В связи с обращением Чарина Е.Л. с жалобой на нарушение трудового законодательства со стороны работодателя в государственную инспекцию труда в Республике Коми была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение норм трудового законодательства работодателем не обеспечена выдача работнику ООО «Северный лес» СИЗ, относящихся к первому классу риска: разнорабочему ООО «Северный лес» Чарину Е.Л. не выданы костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с полимерным покрытием и очки защитные.

В связи с указанными нарушениями постановлением должностного лица государственной инспекции труда в Республике Коми от 26 июня 2020 года № 11/7-833-20-ОБ/12-4248-И/2017-239 ООО «Северный лес» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Также за данные нарушения постановлением должностного лица государственной инспекции труда в Республике Коми от 26 июня 2020 года № 11/7-833-20-ОБ/12-4251-И/2017-239 генеральный директор ООО «Северный лес» Стародубец А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Данные постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность предоставить суду достоверные и достаточные доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда Чарину Е.Л. вследствие нарушения обязательства выдачи ему как работнику ООО «Северный лес» СИЗ, относящихся к первому классу риска, как работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, однако таких доказательств ответчиком представлено не было.Довод ответчика о том, что СИЗ истцу выдавались как и другим работникам, судом признается несостоятельным, поскольку в представленной копии журнала выдачи СИЗ записи о выдаче СИЗ истцу не содержится.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля мастер лесопиления ООО «Северный лес» ФИО1 который пояснил, что истцу выдавались перчатки, очки и спецодежда, при этом специальный журнал выдачи СИЗ не заполнялся. Также пояснил, что в связи с видом деятельности на территории предприятия присутствуют пыль, опилки. Температура в цеху, где работал истец, примерно на 15 градусов выше, чем на улице.

Суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля. Эти показания опровергаются материалами дела. Кроме того, свидетель является работником ООО «Северный лес» и находится в зависимости от работодателя.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», усматривается, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из искового заявления усматривается, что работа истца была связана с обработкой древесины, лесопилением, в виду отсутствия защитных очков в глаза попадал мусор, в связи с чем приходилось промывать глаза водой, что вызывало раздражение и болезненные ощущения, пропал полноценный сон, поскольку чувствовал постоянный дискомфорт в глазах, приходилось покупать глазные капли. Также истцом указано, что работал у ответчика в зимнее время года, работал как на улице, так и в неотапливаемом помещении, постоянно мерз из-за отсутствия теплой спецодежды. В январе обращался за медицинской помощью в связи с простудным заболеванием. Все это вызывало стресс, депрессию, подавленное состояние, переживания.

Из материалов дела следует, что Чарин Е.Л. в период работы у ответчика был освобожден от работы с 13 января 2020 года по 17 января 2020 года, согласно листку нетрудоспособности от 13 января 2020 года.

По информации ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» Чарин Е.Л. 13 января 2020 года был осмотрен фельдшером кабинета неотложной помощи с жалобами на высокую температуру, слабость, боль в горле, выставлен диагноз: <данные изъяты> Выписан листок нетрудоспособности с 13 января 2020 года по 17 января 2020 года, к труду с 18 января 2020 года.

Суд приходит в выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в необеспечении истца средствами индивидуальной защиты, нашел свое объективное подтверждение, что свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред истцу за причинение ему нравственных и физических страданий, вызванных отсутствием СИЗ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, их длительность, отсутствие данных о наступлении каких-либо негативных последствий для истца, возраст истца, а также требования разумности и справедливости, и присуждает истцу 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из искового заявления усматривается, что истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке направлял письмо в адрес ответчика, с заявлением о компенсации морального вреда, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 08 июля 2020 года на сумму 195,64 руб. и описью вложений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4).

Действующим законодательством обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании компенсации морального вреда не установлена.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ООО «Северный лес» в пользу истца почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, и истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чарина Евгения Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северный лес» в пользу Чарина Евгения Леонидовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В части взыскания с ООО «Северный лес» в пользу Чарина Евгения Леонидовича почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, отказать.

Взыскать с ООО «Северный лес» в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 11 сентября 2020 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский