Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19253/2018 от 07.05.2018

Судья: Дворников В.Н. Дело № 33-19253/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» июня 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Калашникова Ю.В.

судей Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Макаренко О.Г., Жигайло О.А. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2018 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Жигайло О.А., Макаренко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1500 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20600 руб., 91 коп.

Заявленные требования мотивировало тем, что 06.03.2012 года между истцом и Жигайло О.А. был заключен кредитный договор на сумму 1500000 руб. с процентной ставкой 18,6 % годовых на срок 60 месяцев, в качестве исполнения обязательств по заключенному договору поручителем выступила Макаренко О.Г.

Ответчиком взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2018 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Суд солидарно взыскал с Жигайло О.А., Макаренко О.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1280181 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20600 руб. 91 коп.

Суд расторг кредитный договор № <...> от 06.03.2012 года, заключенный между Жигайло О.А. и ПАО «Сбербанк России».

В апелляционной жалобе Макаренко О.Г., Жигайло О.А. просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Жуковскую Л.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Макаренко О.Г., Жигайло О.А. указывают в апелляционной жалобе, что при принятии решения по делу судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам и установленным на их основании фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, указанный довод не может быть признан судебной коллегией состоятельным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 06.03.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Жигайло О.А. был заключен кредитный договор № <...> на сумме 1500000 руб. на срок 60 месяцев под 18,6 % годовых.

По условиям заключенного кредитного договора Жигайло О.А. обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользованием им в размере и в сроки установленные договором.

В качестве обеспечения заключенного договора поручителем выступила Макаренко О.Г.

ПАО «Сбербанк России» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику в рамках заключенного кредитного договора.

Жигайло О.А. взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед банком в размере 1280181 руб., 26 коп.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, также то, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, чем допустил существенные нарушения его условий, доказательств обратного суду не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Макаренко О.Г., Жигайло О.А. на Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2018 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаренко О.Г., Жигайло О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: