Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30679/2018 от 02.10.2018

Судья Гоморева Е.А. Дело № 33-30679

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Красновой Н.В., Филимоновой О.Г.,

при секретаре Власовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2018 г. гражданское дело по иску АИВ к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, АДК признании права собственности на наследственное имущество и по встречному иску Администрации Ленинского района Московской области о признании земельного участка выморочным имуществом, признании права собственности на него по апелляционной жалобе Администрации Ленинского муниципального района Московской области, подписанной представителем по доверенности Булашовым С.Н., на решение Видновского городского суда Московской области от 14 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя Администрации Ленинского муниципального района Московской области по доверенности Булашова С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АИВ обратился в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, АДК и просил признать факт принятия ими наследства и признать за ним право собственности на 1/2 долю на земельный участок в порядке наследования по закону. В обоснование иска он ссылался на то, что 26.02.2009 г. умерла его мать АВВ В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. 28.08.2009 г. им было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым, он является наследником по завещанию 1/2 доли квартиры. Кроме того, нотариус сообщил, что в наследственную массу после смерти АВВ входит земельный участок и наследником по закону является АДК, место нахождения которого ему не известно. Он является наследником первой очереди по праву представления к имуществу умершей АВВ Его отец АВМ, является родным сыном умершей. АВМ умер в <данные изъяты> г. Полагает, что он и его двоюродный брат вступили в права наследования, участок не является бесхозным.

Администрация Ленинского муниципального района Московской области обратилась в суд со встречным иском и просила признать земельный участок выморочным имущество и признать право собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что АВВ умерла <данные изъяты> АВВ принадлежал земельный участок, который после ее смерти не был принят наследниками, в связи с чем, считают данный земельный участок выморочным имуществом.

В судебное заседание истец требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что умершая – его бабушка. После нее остался сын АКМ Он был глухонемым, поэтому он (истец) не хотел его тревожить. В права наследования на земельный участок после смерти бабушки не вступал, считал таковым своего дядю. В 2014 году он умер. После смерти дяди к нотариусу за вступлением в права наследования обратился его двоюродный брат – ответчик АДК Он и его двоюродный брат ухаживают за земельный участком, оплачивают за него налоги. Но данных об этом нет, поскольку денежные средства предавали соседке с просьбой об оплате, поскольку он сам не успевает это сделать. Но предоставления квитанций в подтверждение оплаты налогов не требовали. Возражал против удовлетворения встречных требований.

Ответчик АДК в судебном заседании просил решение оставить на усмотрение суда, пояснил, что его отец АКМ обращался к нотариусу и написал заявление о вступлении в права наследования после смерти бабушки на земельный участок. Однако, свидетельство получить не успел, поскольку в 2014 году умер. Он после смерти отца обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования на участок. Свидетельство еще также не успел получить. Но считает себя принявшим наследство. Возражал против встречных требований Администрации.

Представитель ответчика Администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признал, встречные требования поддержал, пояснил, что истец умышленно не вступал в наследство после смерти бабушки, считая надлежащим наследником ее сына, то есть своего дядю. Такими действиями он отказался от наследства в его пользу. Кроме того, сам АДК также не получил свидетельство о праве на наследство.

Решением суда в удовлетворении исковых и встречных требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Администрация Ленинского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить в части - в части отказа в удовлетворении встречных требований, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив встречные требования.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Ленинского муниципального района Московской области настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда в той части, в которой Администрации отказано в удовлетворении встречного иска, отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела усматривается, что АВВ на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> года она умерла.

В соответствии с наследственным делом, после ее смерти к нотариусу обратился истец с заявлением о вступлении в права наследования на 1/2 долю квартиры по завещанию и сын АКМ с заявлением о вступлении в наследство на денежные вклады, акции, спорный земельный участок.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что из фактически произведенных истцом действий следует, что истец действительно отказался от принятия наследства на земельный участок после смерти бабушки в пользу своего дяди – АКМ еще в 2009 году, так как принимал наследство исключительно по завещанию. АКМ вступил в права наследования, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Таким образом, право собственности на земельный участок после смерти АВВ полностью перешло к АКМ

26.12.2014 г. истец обращался к нотариусу за вступлением в права наследования на 1/2 долю земельного участка, однако, к тому периоду АКМ вступил полностью в права наследования на земельный участок и умер.

Отказывая в удовлетворении исковых и встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти АВВ в права наследования земельным участком вступил АКМ, а после его смерти в 2014 году с заявлением о вступлении в права на земельный участок обратился АДК, который вступил в права наследования указанным земельным участком, в связи с чем, суд обоснованно счел, что требования истца о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка после смерти АВВ не подлежат удовлетворению, как и не подлежат и встречные требования, поскольку судом было установлено, что указанный земельный участок не является бесхозным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Видновского городского суда Московской области от 14 мая 2018 г. в обжалуемой части – в части отказа Администрации Ленинского муниципального района Московской области в удовлетворении иска о признании земельного участка выморочным имуществом, признании права собственности на земельный участок – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи