Определение по делу № 9-402/2018 ~ М-1440/2018 от 12.09.2018

***

№ 9-402/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении искового заявления

г.Березовский 17.09.2018 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Аникина К.С., ознакомившись с исковым заявлением Холуевой А. В. к Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и приложенными к нему документами,

установил:

Холуева А.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Ингосстрах», которым просила взыскать страховое возмещение в размере 70329 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 35664 руб..

В соответствии п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец, не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 и п.3 ст.19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Из содержания п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания искового заявления Холуевой А.В. и приложенных к нему документов, истцом заявлены требования о взыскании со страховщика - Публичного акционерного общества «Ингосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего страховой выплаты.

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, из содержания иска не следует, что истец до предъявления иска в суд обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и претензией, соответствующие документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, включающего: направление ответчику претензии с предложением добровольно выплатить страховую выплату, представление доказательств отправления ответчику данной претензии почтовой корреспонденцией, а также доказательств ее получения, отказ ответчика добровольно произвести страховую выплату до истечения установленного в претензии срока, к иску не приложены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что на момент подачи в Березовский городской суд Свердловской области настоящего искового заявления истцом Холуевой А.В. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что в силу положений п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его возращения.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

Как видно из представленных суду чек-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № от дата, истец оплатила государственную пошлину в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожный район) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург за рассмотрение дела в Березовском городском суде Свердловской области в сумме 300 руб. Государственная пошлина в указанном размере, в связи с возвращением судом искового заявления, подлежит возврату истцу в полном объеме, то есть в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.135,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Холуевой А. В. к Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и приложенные к нему документы - возвратить истцу Холуевой А. В..

Разъяснить истцу Холуевой А. В. о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение является основанием для возврата истцу Холуевой А. В., уплаченной по чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № от дата в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожный район) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***