Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2018 ~ М-1336/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-1744/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

с участием: представителя ответчика ООО УСК «Сибиряк» Дашко Е.А., действующего на основании доверенности от 26.05.2017 года,

при секретаре              Палаткиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/2018 по исковому заявлению Беловой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ООО УСК «Сибиряк» неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме 136352 рубля 84 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 26.02.2014 года между Брылевым Р.А. и ООО УСК «Сибиряк» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома № 35 по ул. <данные изъяты> г. Красноярска. 05.06.2014 года между Брылевым Р.А. и Беловой М.А. был заключён договор уступки прав требований, по условиям которого она приобрела право на получение в собственность однокомнатной квартиры по адресу: ул. Республики, д. 35, кв. 64. 05.06.2015 года между ООО УСК «Сибиряк» и Беловой М.А. был подписан акт приема-передачи квартиры № 64 в жилом доме по адресу: г.Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 35. В процессе осмотра и в ходе последующего проживания в данном жилом помещении были обнаружены недостатки строительных работ. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 30.10.2017 года был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, и с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Беловой М.А. взыскано 136352 рубля 84 копейки – стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков, убытки, неустойка за период с 16.06.2017 года по 03.07.2017 года, а также штраф. 05.06.2017 года ответчику была вручена претензия, которая содержала требование о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ. Однако, данное требование застройщиком в добровольном порядке было удовлетворено лишь после выдачи Кировским районным судом г. Красноярска исполнительного листа 21 марта 2018 года. По этой причине с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.07.2017 года по 21.03.2018 года, исходя из расчёта: 136352 рубля 84 копейки Х 3% Х 261 день = 1067642 рубля 74 копейки. Учитывая, что размер неустойки не может превышать величину заявленного требования, подлежащая взысканию неустойка должна быть снижена до 136352 рубля 84 копейки.

В судебное заседание истец Белова М.А. не явилась. Была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом – по почте судебным извещением. Письменным ходатайством, направленным по факсу, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Дашко Е.А. исковые требования не признал, поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление. Суду пояснил, что решением Кировского районного суда исковые требования Беловой М.А. о защите прав потребителя действительно были удовлетворены, однако Красноярским краевым судом неустойка и штраф были снижены до разумных пределов. Получив исполнительный лист, ООО УСК «Сибиряк» произвело перечисление Беловой М.А. денежных средств. Принимая во внимание названные обстоятельства, а также с учётом того, что истец при рассмотрении первого гражданского дела уже воспользовалась правом на предъявление исковых требований о взыскании неустойки, она не может быть взыскана за какой-либо другой период.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, кроме прочего, потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 Закона о защите прав потребителей).