Определение по делу № 2-10222/2018 ~ М-10297/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-10222/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                            15 ноября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Л.Ф. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Кузьмина Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать правомерность применения положений ст. 57 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 89 ЖК РФ при переселении семьи Кузьминой Л.Ф. в составе семьи из 4-х человек из жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Обязать ответчика предоставить жилое помещение в соответствии с Определением Конституционного суда РФ за № 503-О от 16 ноября 2006 года.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ноговицына Л.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решен суда.

Истец Кузьмина Л.Ф. и ее представитель по устному ходатайству Мекумянов В.П. с ходатайством не согласились.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска, или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из материалов данного гражданского дела следует, что состав сторон в настоящем деле и ранее рассмотренном судом гражданском деле № 2-2081/2018 совпадает.

Ранее истец обращалась с подобными исковыми требованиями в суд, что подтверждается апелляционной жалобой истца на решение Якутского городского суда PC (Я) от 19.06.2018 г., и апелляционным определением ВС PC (Я) от 29.08.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом спора по первому и по настоящему делам является жилое помещение по адресу: ____. Истец основывает свой иск тем, что во исполнение ч. 5 ст. 57 ЖК РФ ее семье должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, ___ кв.м. То есть, ___ кв.м., и не менее двухкоманатной квартиры с учетом разнополости детей, одна из которых ребенок-инвалид.

Между тем, представитель в своем исковом заявлении указывает на то, что данные обстоятельства ранее были установлены судом, но им не дана правовая оценка, что не соответствует действительности.

Так, в апелляционном определении ВС PC (Я) от 29.08.2018 г., суд указывает, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

В этой связи законом предусмотрено, что предоставляемое жилое помещение взамен ранее занимаемого аварийного жилья должно быть благоустроенным, отвечать установленным требованиям, быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находиться в черте данного населенного пункта.

При этом закон не связывает обязанность предоставление такого жилья с размером жилой площади ранее занимаемого помещения.

В силу закона равнозначность предоставляемого жилого помещения взамен аварийного предполагает учет его общей, а не жилой площади.

Следовательно, все обстоятельства, которые должны быть предметом исследования по настоящему делу были исследованы им дана правовая оценка при рассмотрении вышеуказанного дела.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я) от 29 августа 2018 года вышеуказанное решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 июня 2018 года оставлено без изменения.

Прекращение производства по делу – это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела.

Суд считает, что заявленные истцом к ответчикам требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 220 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                     ___                ░.░.░░░░░░░░░