Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-704/2010 от 10.09.2010

Дело № 1-704/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 11 октября 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Е.В.,

при секретаре Фатеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шаровой А.Б.,

потерпевшего ФИО,

защитника – адвоката Багинской Г.Ф., предъявившей удостоверение и ордер № 10/61 от 27 сентября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Костровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кострова Е.А. в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 05 июля 2010 года, находясь в <адрес> в г. Петрозаводск Республики Карелия, вместе с малознакомым гражданином ФИО и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО не наблюдает за ее преступными действиями, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, взяла принадлежащий ФИО, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей, тем самым умышленно тайно похитив имущество ФИО на сумму 12000 рублей. С похищенным имуществом Кострова Е.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кострова Е.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения у потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют. Кострова Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вина Костровой Е.А. является доказанной и суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Костровой Е.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Кострова Е.А. ранее к уголовной ответственности и к административной ответственности не привлекалась, на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, с учетом данных о личности подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности впервые, работает, полагает необходимым назначить Костровой Е.А. наказание в виде штрафа.

Также судом не установлено и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО в возмещение материального ущерба причиненного преступлением на сумму 12000 рублей, признан подсудимой, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со ст.ст. 51,131-132, 316 УПК РФ взыскиваются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кострову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УK РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Меру пресечения Костровой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить.

Взыскать с Костровой Е.А. в пользу ФИО 12000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- копию гарантийного талона и копию товарного чека на покупку сотового телефона <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Багинской Г.Ф. в связи с оказанием юридической помощи при рассмотрении дела в суде, отнести на счёт бюджета РФ.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья Е.В. Сильченко