Приговор по делу № 1-351/2021 от 01.06.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края                            «11» августа 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи         Дроздова К.В.

при секретарях судебного заседания     Сюмриной О.И.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В.,

– подсудимого Юринова С.Н.,

– защитника Гаврилова Н.П., предоставившего удостоверение № 3624 и ордер № 739243 от 12.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юринова С.Н.,

<данные изъяты>

<данные изъяты> не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юринов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2020 года в период до 15-00 часов в связи с осуществлением строительных работ Юринов С.Н. находился на строящемся объекте по <адрес> в г. Геленджике, где узнал, что в помещении котельной строящегося дома хранится имущество М, на тайное хищение которого у него возник преступный умысел. Реализуя задуманное около 15-00 часов того же дня, Юринов С.Н. прибыл в помещение котельной, куда в дневное время у работников имеется свободный доступ, и, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, тайно завладел автоматическим выключателем «Schneider» домовой 2П/25А, пятью автоматическими выключателями «Schneider» домовой 1П/20А, девятью автоматическими выключателями «Schneider» домовой 1П/16А, одним автоматическим выключателем «Schneider» домовой 1П/10А, двумя автоматическими выключателями «Schneider» домовой 1П/6А, пятью устройствами защитного отключения «Schneider» домовой 2П/40А, одним дифференциальным автоматическим выключателем «Schneider» домовой 1П/25А, реле напряжения «СР-721-1» на общую сумму 24 183 рублей.

После чего Юринов С.Н. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М значительный ущерб на общую сумму 24 183 рублей.

В судебном заседании подсудимый Юринов С.Н. вину в совершенной краже признал и показал, что ему не было известно, что похищенное имущество принадлежит потерпевшему. Преступление совершил по причине того, что не получил зарплату за работу, А оставался должен ему денег, и таким образом решил поправить свое материальное положение. Ущерб, причиненный преступлением, в размере 25 000 рублей возместил потерпевшему. В содеянном раскаялся, в последнем слове просил строго не наказывать.

Вина Юринова С.Н. подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными показаниями потерпевшего М, согласно которым с августа 2020 на стройке по <адрес> в г.Геленджике выполнял электромонтажные работы, с целью чего по договоренности с генподрядчиком приобрел оборудование на сумму 24 183 рубля в магазине ИП С за свой счет. В декабре 2020 года он оставил оборудование на объекте в котельной, знал об этом только прораб«Загир». Котельная на ночь замыкалась, а днем была открыта. 20.01.2021 он обнаружил, что оборудование для электромонтажа отсутствует. Никто из работников не знал, где оборудование, Юринов С.Н. ему ранее не знаком. Все оборудование было новым, повреждений не имело, не эксплуатировалось. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 24 183 рубля.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П, согласно которым он показал что 27.12.2020 около 15-30 часов на перекрестке ул. Луначарского и ул. Морской г. Геленджика встретил знакомого Юринова С.Н., который. предложил ему приобрести, 24 электрических выключателя и 1 реле. Он приобрел указанное оборудование, заплатив около 5 000 рублей, о том, что оборудование было краденным, он не знал. В последующем он продал указанное оборудование.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А, согласно которым с сентября 2020 года по январь 2021 работал на строящемся объекте по <адрес> в г. Геленджике, вместе с электриком М. В декабре 2020 для вывоза строительного мусора он приглашал рабочих, в их числе Юринова С.Н.. Отработав один день, Юринов С.Н. больше на объекте не появлялся, при этом, он рассчитался с ним в полном объеме. В январе 2021 М сообщил, что из котельной пропало оборудование для электромонтажа. Рабочий И рассказал, что 27.12.2020 на объект приходил Юринов С.Н. Заподозрив его в краже оборудования, он созвонился с ним, и Юринов С.Н. признался, что забрал оборудование.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И, согласно которым в период с сентября 2020 года по январь 2021 работал на стройке по <адрес> в <адрес>, вместе с электриком М В конце декабря 2020 для вывоза строительного мусора А приглашал рабочих, среди которых был Юринов С.. Он также приезжал на объект пообщаться 27.12.2020, Юринов С. отлучался на объекте на полчаса. Спустя неделю, М сообщил о пропаже оборудования из котельной, в связи с чем, он заподозрил Юринова С. в краже.

Кроме того, виновность Юринова С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

Протоколом явки с повинной от 25.02.2021, согласно которому Юринов С.Н. добровольно сообщил о совершенном преступлении, что совершил хищение электросчетчиков «Schneider» и реле со строящегося объекта по адресу: <адрес>. Похищенное имущество продал, в содеянном раскаивается.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение котельной в строящемся объекте по <адрес> в г. Геленджике, где хранились принадлежащие М электрические счетчики и реле, похищенные 27.12.2020 Юриновым С.Н.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.04.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены копии товарных чеков от покупки электрических счетчиков и реле М - № от 18.08.2020 и № от 21.10.2020.

Заключением эксперта ООО «Синтез» № от 15.04.2021, согласно которому установлена рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа на декабрь 2020 за одно наименование: автоматические выключатели Schneider домовые: 2П/25А – 3 000 рублей, 1П/20А – 600 рублей, 1П/16А – 500 рублей, 1П/10А – 400 рублей, 1П/6А – 350 рублей, УЗО Schneider домовой 2П/40А – 2 400 рублей, дифференциальный автоматический выключатель Schneider домовой 1П/25А – 2 800 рублей, реле напряжения СР-721-1 – 2 500 рублей.

Протоколом очной ставки от 24.05.2021 между А и Юриновым С.Н., согласно которому 27.12.2021 Юринов С.Н. находился на строящемся объекте по <адрес>, откуда похитил электрические счетчики и реле. В разговоре Юринов С.Н. подтвердил А, что забрал оборудование.

Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит их показания правдивыми, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показания, более того, они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, а также данных об оговоре судом не установлено.

    Факт событий подтвержден письменными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого. При этом данных об оговоре и самооговоре судом не установлено.

Между тем, давая оценку заключению эксперта ООО «Синтез» № от 15.04.2021 суд принимает во внимание, что заключением установлена рыночная стоимость каждого наименования похищенного имущества отдельно с учетом износа на декабрь 2020, общая стоимость похищенного имущества не определена. При этом, потерпевший М 25.02.2021 обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, в котором указал, что на основании предоставленных им товарных чеков у него было похищено оборудование для электромонтажа стоимостью 24 183 рублей. В своих показаниях потерпевший также указал следователю, что ущерб, причиненный преступлением, составляет 24 183 рублей. Указанное подтверждается и предоставленной в адрес суда распиской, согласно которой потерпевшему в полном объеме возмещена сумма причиненного ущерба в размере 25 000 рублей. Таким образом, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия предъявленный Юринову С.Н. размер ущерба от преступления в размере 28 900 рублей.

Таким образом, изменение размера ущерба, причиненного преступлением, в сторону его снижения не влечет за собой увеличение объема обвинения, предъявленного Юринову С.Н., тем самым не нарушает права и законные интересы подсудимого, а установленные в судебном заседании сомнения в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 24 183 рублей.

Судом принимается во внимание заключение комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12.05.2021, согласно выводам которой у Юринова С.Н. <данные изъяты>

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Юринов С.Н. последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Юринов С.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности Юринова С.Н. в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения Юринова С.Н., собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Юринова С.Н., судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Юринова С.Н., суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Юринову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновному Юринову С.Н., в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионера, состояние ее здоровья и состояние здоровья самого виновного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание виновному Юринову С.Н., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений в порядке ч. 1 ст. 18 УК РФ), что не исключает возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания Юринову С.Н. условно.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Юринову С.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юринова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный Юринов С.Н. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Юринова С.Н. дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Контроль за исполнением наказания осужденным Юриновым С.Н. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Кирова, 62, литер «А».

Меру пресечения Юринову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– копии товарных чеков, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: