Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4531/2016 ~ М-2368/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-4531/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года                                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                    Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина А. В. к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Калинин А.В. обратился с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были направлены письменные обращения в адрес <данные изъяты>, ответы на которые истцом до настоящего времени не получены. Отсутствие письменных ответов на данные обращения и возврат самих отправлений истец обосновывает халатностью работников почтовых отделений связи, действующих на территории Республики Карелия, а возможно и наличием факта хищения. На основании вышеизложенного, ссылаясь на причиненный материальный и моральный вред деятельностью почтовой организации, по вине которой были утеряны его письма, адресованные в органы государственной власти, Калинин А.В. просит взыскать с Управления Федерального казначейства по РК компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Почта России».

В судебное заседание истец не явился, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дополнительных объяснений не представил. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в обеспечении его личного участия в судебном заседании.

Представитель ответчика Худяков В.Г., действующий по доверенности, полагал в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

ФГУП «Почта России» своего представителя в судебное заседание не направило, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В ст.53 Конституции РФ декларировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. При этом согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По сообщению истца, им были направлены: в адрес <данные изъяты> кассационная жалоба под исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; в адрес <данные изъяты> жалоба под исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения под исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; в адрес <данные изъяты> исковое заявление Калинина А.В. к УФК по РК о взыскании денежной компенсации морального вреда под исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в порядке ст. 245 ГПК РФ под исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Калинина А.В. к УФК по РК от ДД.ММ.ГГГГ под исх. №, ходатайство Калинина А.В. о предоставлении копии постановлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ под исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; в адрес <данные изъяты> Калинина А.В., направленные заявителем ДД.ММ.ГГГГ под исх. №, и ДД.ММ.ГГГГ под исх. №; в адрес <данные изъяты> исковые заявления Калинина А.В. к УФК по РК о взыскании денежной компенсации морального вреда под исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ под исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о предоставлении копий документов под исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к жалобе под исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии письменных ответов на данные обращения истец обосновывает это халатностью работников почтовых отделений связи, действующих на территории Республики Карелия, а возможно и наличием факта хищения его корреспонденции.

Иск истцом заявлен к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, при этом обоснование этому отсутствует. Истец с ответчиком ни в каких правоотношениях не состоит, действиями сотрудников ответчика вреда истцу не причинялось, ФГУП «Почта России» не отнесено к органам власти, положения ст.ст.1069, 1070 ГК РФ при вышеизложенных доводах истца применению не подлежат.

Таким образом, требования истца к указанному ответчику нельзя признать законными и обоснованными, в их удовлетворении суд полностью отказывает.

В силу ст.ст.103, 98 ГПК РФ, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с Калинина А.В. в доход Петрозаводского городского округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Калинина А. В. отказать.

Взыскать с Калинина А. В. государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                 Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 10.05.2016.