Приговор по делу № 1-1188/2016 от 28.11.2016

Дело № 1-1188/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                      19 декабря 2016 года

    Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Мустафина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Ильиной А.В.,

подсудимой Волошиной О.С.,

защитника – адвоката Полещук И.И., представившей удостоверение № 552 и ордер № 137131,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Волошиной О.С., <данные изъяты>, судимой:

    - 13 февраля 2012 года приговором Железнодорожного районного суда г. Читы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

    - 10 января 2013 года приговором Центрального районного суда г. Читы по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 13 февраля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2015 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год ограничения свободы;

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волошина О.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чите Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2016 года в период времени с 16.00 часов до 16.10 часов Волошина О.С. находилась на территории площади <данные изъяты>, где увидела у ранее незнакомой Д.Е.А. ювелирные украшения - серьги. У Волошиной О.С. на месте внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Д.Е.А. золотых серёг путем обмана.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждении, в указанное выше время Волошина О.С., под предлогом снятия порчи с Д.Е.А. высказала последней просьбу о передаче серёг из золота для проведения обряда, при этом достоверно зная, что серьги из золота Д.Е.А. она не вернет. Д.Е.А. не подозревая о наличии у Волошиной О.С. преступного умысла, сняла с себя серьги из золота. Волошина О.С., продолжая свои преступные действия, обманывая Д.Е.А. относительно своих намерений, попросила последнюю завернуть в газету серьги и передать ей. На что Д.Е.А. согласилась и передала серьги из золота в количестве 2 штук, завернутые в газету, Волошиной О.С. Волошина О.С., доводя свои преступные действия до конца, под видом прочтения молитвы незаметно от Д.Е.А. похитила из газетного свертка принадлежащие Д.Е.А. серьги из золота в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а газетный сверток вернула Д.Е.А.

После чего с похищенным Волошина О.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Д.Е.А. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Волошина О.С. в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Волошина О.С. полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимая Волошина О.С. поддержала и пояснила, что осознает характер и последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Защитник Полещук И.И. поддержала ходатайство Волошиной О.С. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшей Д.Е.А.. в суд поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Волошиной О.С. в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствии, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, ущерб, являющийся для неё значительным, причинённый преступлением, возмещен ей в полном объёме, претензий нет.

Государственный обвинитель Ильина А.В. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, высказавшись о наличии достаточных оснований для этого.

    Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется.      Наказание, за совершенное подсудимой преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не высказали. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Волошиной О.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества (золотые серьги) путём обмана, чем причинила потерпевшей Д.Е.А. значительный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей, значительность ущерба потерпевшей мотивирована невысокой заработной платой.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание Волошиной О.С. по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Как личность Волошина О.С. в целом характеризуется положительно (л.д. 100-102), <данные изъяты> (л.д. 83-93), <данные изъяты> (л.д.95), <данные изъяты> (л.д.97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Волошиной О.С. суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты> (п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ), <данные изъяты>

Волошина О.С. ранее была осуждена за совершение умышленного преступления, средней тяжести и тяжкого, за которые ей было назначено реальное наказание в виде лишения свободы, судимости ее в установленном законом порядке не сняты и не погашены, она вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется простой рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством. В связи с изложенным, при назначении наказания, судом применяется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой наказание Волошиной О.С. за данное преступление не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не дает суду оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого (рецидив), суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении Волошиной О.С. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимой, ее поведение до и после совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, наличия отягчающего обстоятельства, её материальное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить Волошиной О.С. наказание в виде лишения свободы.

В то же время суд принимает во внимание, что подсудимая Волошина О.С. вину признала, раскаивается в содеянном, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих её наказание, её отношение к содеянному, кроме того, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, отсутствие у подсудимой образования, суд приходит к убеждению и находит возможным применить к Волошиной О.С., в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, установив определённый испытательный срок, а также считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. В связи с чем, серьги, признанные вещественным доказательством, возвращенные потерпевшей Д.Е.А. под сохранную расписку, следует оставить у законного владельца.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Полещук И.И., участвовавшей в качестве защитника подсудимой Волошиной О.С. по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волошину О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Признать в ее действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

Назначить Волошиной О.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Волошиной О.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую Волошину О.С. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- встать на учет в центр занятости населения по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действующую в отношении Волошиной О.С. оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство: серьги оставить у законного владельца – потерпевшей Д.Е.А.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Полещук И.И., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                  А.Е. Мустафин