Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1404/2020 от 15.12.2020

уголовное дело № 1-1404/2020

28RS0004-01-2020-011935-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 29 декабря 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Абраамян Н.С.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н.,

обвиняемойКозловцевой А.Г.,

защитника – адвоката Меновщиковой Л.Г.,

гражданского истца–представителя Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Паниной У.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Козловцевой Александры Геннадьевны, родившейся*** в ***, гражданки РФ, со средним образованием,не военнообязанной, не состоящей в браке, детей не имеющей, ***,зарегистрированнойпо адресу: ***, проживающая по адресу: ***, несудимой,

в отношении которойизбрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козловцева А.Г.органом предварительного следствия обвиняется в нарушении находящимся в состоянии опьянения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2020 года около 3 часов 00 минут Козловцева А.Г., находясь на территории с.Белогорье г.Благовещенска Амурской области, не имея водительского удостоверения, предварительно употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), которымводителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села за руль технически исправного автомобиля «ToyotaProbox»,государственный регистрационный знак ***, и после того, как в салон данного автомобиля на переднее пассажирское сидение сел Потерпевший №1, а на заднее – ДС, привела двигатель в рабочее состояние и начала движение по территории с.Белогорье г.Благовещенска Амурской области, тем самым став участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с требованиями п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжениярегулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Выехав на автодорогу сообщением «г. Благовещенск – г.Свободный», водитель Козловцева А.Г. продолжила движение в направлении г.Благовещенска Амурской области.

23 февраля 2020 года около 3 часов 33 минут на проезжей части автодороги сообщением «г. Благовещенск – г.Свободный», водитель Козловцева А.Г., управляя вышеуказанным автомобилем, осуществляла движение в направлении г.Благовещенска Амурской области по ровному, сухому, асфальтированному покрытию проезжей части автодороги сообщением «г. Благовещенск – г.Свободный», в районе 16 км (15 км + 970 м), понимая, что она управляет источником повышенной опасности – автомобилем, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий своих действий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по своему легкомыслию, грубо нарушила требования ч. 1 п.10.1 с учетом требований п.10.3 ПДД РФ, в силу которых «ч.1 п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», «п.10.3 вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилем с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей - не более 60 км/ч», находясь в состоянии алкогольного опьянения, сама своими действиями создавая опасность, осуществляя движение со скоростью около 100 км/ч, превысила установленное на данном участке ограничение максимальной скорости 90 км/ч, не выбрала скорость, позволявшую в полной мере контролировать движение своего транспортного средства, не справилась с управлением, допустила выезд за пределы проезжей части и наезд на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира указанного автомобиля Потерпевший №1 имеются: закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины со смещением, закрытый вывих головки правой бедренной кости, закрытый вывих основной фаланги 1-го пальца правой кисти, рана мягких тканей лобной области слева. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время, указанное в постановлении при дорожно-транспортном происшествии. Закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины со смещением причинил тяжкий вред здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Закрытый вывих головки правой бедренной кости, закрытый вывих основной фаланги l-го пальца правой кисти (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинили средней тяжести вред здоровью как влекущие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Рана мягких тканей лобной области слева причинила легкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Таким образом, нарушение требований п.1.3, п.2.7, ч.1 п.10.1, п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем Козловцевой А.Г., находится впрямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козловцевой А.Г. в связи с тем, что обвиняемая загладила причиненный вред, и они примирились, претензий к обвиняемой он не имеет.

Обвиняемая Козловцева А.Г. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Защитник – адвокат Меновщикова Л.Г. не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Гражданский истец– представитель Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Панина У.Ю. оставила вопрос о прекращении уголовного дела на усмотрение суда.

Помощник прокурора г. Благовещенска Гуселетова Л.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Козловцева А.Г.,относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Козловцева А.Г. на момент свершения преступления не судима, с потерпевшим примирилась, причиненный ущерб возместила в полном объёме, потерпевший претензий к обвиняемой не имеет.

Суд удостоверился в том, что обвиняемая осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении Козловцевой А.Г. возможно прекращение уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Гражданским истцом – представителем Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»Паниной У.Ю. заявлен гражданский иск на сумму 82 748 рублей 88 копеек.

Разрешая судьбу заявленного гражданского искапредставителя Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании с Козловцевой А.Г. расходов, затраченных на лечение застрахованного лица Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью на сумму 82 748 рублей 88 копеек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд полагает невозможным разрешить гражданский иск, заявленный истцом в настоящем судебном заседании, и считает необходимым признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, прекращение уголовного дела по указанным основаниям, не затрагивает интересов других лиц.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Козловцевой А.Г. по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется, поскольку условия, предусмотренные данной нормой закона, соблюдены, потерпевший настаивает на своем заявлении, просит о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Козловцевой А.Г. за примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию судом не установлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Козловцевой Александры Геннадьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Козловцевой А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать за гражданским истцом - Амурским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Т.А. Студилко