Решение по делу № 2-718/2021 (2-5177/2020;) от 07.12.2020

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ДРФ АО «Россельхозбанк» Хандаева Г.А. по доверенности в деле, третьего лица Алиева И.А. с самостоятельными требованиями, представителя третьего лица Алиева И.А. – Гаджимагомедовой С.О., действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «БИО-РАКУШКА» и Алиеву Хаджи-Мураду Магомедовичу, третьему лицу – ООО «Скат» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, и обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены согласно п.3.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости),

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Алиева Ибрагима Абакаровича к ООО «БИО-Ракушка», Алиеву Хаджи-Мураду Магомедовичу, АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» о признании прекращенным обременения (ипотеки) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Алиеву Хаджи-Мураду Магомедовичу – жилого дома общей площадью 174, 2 кв.м. кадастровым номером №, жилого дома площадью 78,9 кв.м. за кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 796,7 кв.м. за кадастровым номером №, расположенных в <адрес> РД, признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и ООО «БИО РАКУШКА», обязании Управление Росреестра по РД аннулировать запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 174,2 кв.м. кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 796,7 кв.м. за кадастровым номером №, расположенных в <адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «БИО-РАКУШКА» и Алиеву Хаджи-Мураду Магомедовичу, третьему лицу – ООО «Скат» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, и обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены согласно п.3.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости), в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что что между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее ДРФ АО «Россельхозбанк») и ООО «Скат» в лице генерального директора Седова Евгения Сергеевича (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) ООО «Скат» был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей (три миллиона ) рублей под 14,5% (четырнадцать целых пять процентов) годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6. кредитного договора).

Кредит был получен ООО «Скат» согласно п. 3.1. - 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на его расчетный счет в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № о переводе долга между ООО «Скат» (первоначальный должник) в лице директора Седова Евгения Сергеевича и (новый должник) ООО «БИО-РАКУШКА» в лице генерального директора Алиева Хаджи-Мурад Магомедовича.

Согласно договору № о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ пункту 2.4, новый должник ООО «БИО-РАКУШКА» обязуется погасить всю сумму задолженности указанную в п. 1.1 настоящего Договора, в сроки и порядке, установленного кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ пункту 5.1, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами своих обязательств по нему.

В последующем была проведена пролонгация окончательного срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.4.1 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца.

Погашение кредита (основного долга) производится ежеквартально в соответствии е графиком погашения кредита (основного долга).

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

Заемщиком по кредитному договору были уплачены согласно графикам часть сумм процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После чего заемщик перестал оплачивать кредит, и вышел на просрочку процентам ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.7. кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными % средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и неустойки.

Согласно п. 7.1. кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИО-РАКУШКА», подлежащая взысканию составляет:

Основной долг - 1 185 901,51 рублей; Неустойки (штрафы, пени) - 362 043,55 рублей; Начисленные проценты - 113 122,42 рублей. Комиссии- 10 043,11 рублей.

Итого: 1 671 110,59 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора:

Договор №п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Алиевым Хаджи-Мурадом Магомедовичем;

Поручительство физического лица по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с Алиевым Хаджи-Мурадом Магомедовичем.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанным кредитному договору, а также в связи с имеющейся просроченной задолженностью ответчикам были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако, требования Банка о досрочном погашении кредита исполнены не были, в связи, с чем Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

По условиям договора поручительства поручитель перед кредитором отвечает солидарно (п.2.1. и п.2.2 договора поручительства). Также п. 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд взыскать с ООО «БИО-РАКУШКА», Алиева Хаджи-Мурада Магомедовича солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» денежную сумму: По Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: Основной долг - 1 185 901,51 рублей; Неустойки (штрафы, пени) -362 043,55 рублей; Начисленные проценты -113 122,42 рублей. Комиссии- 10 043,11 рублей. Итого: 1 671 110,59 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №п. от ДД.ММ.ГГГГ:

- На жилой дом, назначение: жилое помещение. Площадь: Общая 174,20 кв.м. Инвентарный №. Литер «А» Этажность 1.5., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Алиеву Хаджи-Мураду Магомедовичу. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 05-АА 397014;

- На жилой дом, назначенное: жилое помещение. Площадь общая 78.90 кв.м. Инвентарный №. Литер «Б» Этажность 2, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Алиеву Хаджи-Мураду Магомедовичу. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 05-АА 397013;

- На земельный участок, на котором расположены жилые дома, имеет следующие характеристики: кадастровый №, категория: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки. Расположенный по адресу: Россия, <адрес>; <адрес>, принадлежащий на праве собственности Алиеву Хаджи-Мураду Магомедовичу. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установить начальную продажную цену согласно п.3.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) №п. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 600 000 рублей, в том числе:

Залоговую стоимость жилого дома (Литер А) - в размере 3 000 000 рублей.

Залоговую стоимость жилого дома ( Литер Б) - в размере 1 000 000 рублей.

Залоговую стоимость земельного участка, на котором расположены закладываемые жилые дома (Литеры А, Б) - в размере 600 000 рублей.

Расторгнуть, в связи с существенным нарушением условий кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «БИО-РАКУШКА» на дату предоставления расшифровки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 555 рублей в полном объеме взыскать солидарно с ООО «БИО-РАКУШКА» и Алиева Хаджи-Мурада Магомедовича.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ООО «БИО-РАКУШКА» и Алиеву Хаджи-мураду Магомедовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить».

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено на основании заявления представителя Алиева Ибрагима Абакаровича – адвоката Гаджимагомедовой С.О. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечен Алиев И.А.

В ходе рассмотрения дела от третьего лица Алиева И.А. к производству приняты исковые требования к ООО «БИО-Ракушка», Алиеву Хаджи-Мураду Магомедовичу, АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» о признании прекращенным обременения (ипотеки) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Алиеву Хаджи-Мураду Магомедовичу – жилого дома общей площадью 174, 2 кв.м. кадастровым номером №, жилого дома площадью 78,9 кв.м. за кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 796,7 кв.м. за кадастровым номером №, расположенных в <адрес> РД, признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и ООО «БИО РАКУШКА», обязании Управление Росреестра по РД аннулировать запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 174,2 кв.м. кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 796,7 кв.м. за кадастровым номером №, расположенных в <адрес> РД, в обоснование которых третье лицо ссылается на то, что договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между АО «Россельхозбанк» и поручителем Алиевым Х-М. М. в обеспечение обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «СКАТ». Данный кредитный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений КС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П разъяснил, что по своему конституционно-правовому смыслу абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает, что залог, срок действия которого не определен соглашением сторон, прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 367 данного Кодекса, то есть при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ «поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю».

Абзацем 2 п.1 ст. 335 ГК РФ предусмотрено «в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное».

Соответственно, требования о наложении взыскания на залоговое имущество могло быть предъявлено в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» обратился в суд о наложении взыскания на спорное недвижимое имущество в сентябре 2019 года.

Кроме того, в 2015 году между ООО «СКАТ» и ООО «БИО Ракушка» заключен договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКАТ» к ООО «БИО Ракушка».

При этом новый договор залога в обеспечение обязательств не заключен.

Согласно ст.355 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

Какого-либо соглашения между кредитором АО «Россельхозбанк» и залогодателем Алиевым Хаджи-Мурадом Магомедовичем при переводе долга от ООО «СКАТ» к ООО «БИО РАКУШКА» не заключалось. Более того, для сохранения залога необходимо не просто соглашение между кредитором и залогодателем, но и новое, ещё одно согласие супруга залогодателя. Однако, Алиев Х-М.М. предоставил в банк заведомо недостоверные сведения о том, что он не состоит в браке, тогда как он состоит в браке с 1988 года и брак с супругой Уржириевой П. не расторгнут.

В соответствии с п.3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Таким образом, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ является прекращенным с 2015 года, с момента перевода долга к новому должнику.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Алиевым Х-М.М. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данное соглашение считает недействительным, поскольку оно заключено в дополнение к условиям уже недействующего на тот момент кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, при этом договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В первоначальном кредитном договоре указан срок окончания исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ год. Во-первых, первоначальный договор являлся недействующим, а во-вторых, в указанном договоре не было условий о возможности его пролонгации.

Соответственно, дополнительное соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «БИО РАКУШКА» необходимо признать недействительным.

Между тем, в дополнительный договор внесены новые обязательства, как заемщика, так и кредитора, что делает его не дополнительным, а новым кредитным договором.

Невозможно применение правил об изменении или пролонгации договора в силу фактического отсутствия договорных отношений.

На основании изложенного, просит суд признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Алиеву Хаджи-Мураду Магомедовичу - жилого дома общей площадью 174, 2 кв. м кадастровым номером №, жилого дома площадью 78,9 кв.м за кадастровым номером 05-05-17/003/2011- 313, земельного участка общей площадью 796,7 кв.м за кадастровым номером №, расположенных в <адрес>, РД; признать недействительным дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «БИО РАКУШКА»; обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 174, 2 кв. м кадастровым номером №, жилого дома площадью 78,9 кв.м за кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 796,7 кв.м за кадастровым номером №, расположенных в <адрес>, РД.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Хандаев Г.А., действующий на основании доверенности, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, и отказав в удовлетворении требований третьего лица Алиева И.А.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Алиев И.А., представитель третьего лица – Гаджимагомедова С.О., действующая на основании ордера и доверенности, просили заявленные Алиевым И.А. требования удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении требований банка в части касающегося спорного имущества.

Ответчики ООО «БИО-РАКУШКА», Алиев Х-М.М., третье лицо – ООО «Скат», будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По настоящему делу судом установлено и ответчиками не оспорено, что между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее ДРФ АО «Россельхозбанк») и ООО «Скат» в лице генерального директора Седова Евгения Сергеевича (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) ООО «Скат» был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей (три миллиона) рублей под 14,5% (четырнадцать целых пять процентов) годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6. кредитного договора).

Кредит получен ООО «Скат» согласно п. 3.1. - 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на его расчетный счет в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о переводе долга между ООО «Скат» (первоначальный должник) в лице директора Седова Евгения Сергеевича и (новый должник) ООО «БИО-РАКУШКА» в лице генерального директора Алиева Хаджи-Мурад Магомедовича.

Согласно договору № о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ пункту 2.4, новый должник ООО «БИО-РАКУШКА» обязуется погасить всю сумму задолженности указанную в п. 1.1 настоящего Договора, в сроки и порядке, установленного кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ пункту 5.1, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами своих обязательств по нему.

В последующем была проведена пролонгация окончательного срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, указанное следует из п. 2 Дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.4.1 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца.

Погашение кредита (основного долга) производится ежеквартально в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

Согласно п.4.2.2 кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

Согласно п. 4.7 кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными % средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и неустойки. |

Согласно п. 7.1 кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора:

Договор №п. об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Алиевым Хаджи-Мурадом Магомедовичем;

Поручительство физического лица по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с Алиевым Хаджи-Мурадом Магомедовичем.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены и какие-либо доказательства в опровержение факта заключения указанных выше договоров, суду не представлено.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщиком по кредитному договору были уплачены согласно графикам часть сумм процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После чего заемщик перестал оплачивать кредит, и вышел на просрочку процентам ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчиков вернуть кредитные средства с уплатой процентов, пени и прочих неустоек, предусмотренных положениями ст.7 Кредитного договора, суд считает обоснованными.

При вынесении решения суд берет за основу расчет, произведенный истцом, согласно которому сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию составляет: Основной долг - 1 185 901,51 рублей; Неустойки (штрафы, пени) -362 043,55 рублей; Начисленные проценты -113 122,42 рублей. Комиссии- 10 043,11 рублей. Итого: 1 671 110,59 рублей.

С указанным расчетом суд согласен и считает его обоснованным, возражений против представленных истцом расчетов, ответчиками по делу не представлены.

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию солидарно с ответчиков ООО «БИО-РАКУШКА» и Алиева Хаджи-Мурада Магомедовича.

Подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которого, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

О существенном нарушении ответчиком ООО «БИО-РАКУШКА» и Алиевым Хаджи-Мурадом Магомедовичем условий кредитного договора, свидетельствует обращение истца в суд с настоящим иском в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, а также образованная по кредиту задолженность.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо, в силу закона, взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.3 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оспаривая сохранение действий договора №п. об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наличием правопритязаний на заложенное имущество со стороны третьего лица Алиева И.А., судом проверены его доводы о том, что при даче залога Алиевым Х-М.М. от банка были сокрыты то, что он состоял в зарегистрированном браке, также обстоятельства того, что дополнительные соглашения заключены к кредитному договору, не действовавшему на дату заключения дополнительных соглашений, поскольку имело место переуступка долга по кредитному договору еще ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против указанных в заявлении третьим лицом Алиевым И.А. обстоятельств, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о переводе долга между ООО «Скат» (первоначальный должник) в лице директора Седова Евгения Сергеевича и (новый должник) ООО «БИО-РАКУШКА» в лице генерального директора Алиева Хаджи-Мурад Магомедовича.

Согласно договору № о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ. пункту 2.4 Новый должник ООО «БИО-РАКУШКА» обязуется погасить всю сумму задолженности указанную в п.1.1 настоящего Договора, в сроки и порядке, установленного кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору № о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ. пункту 5.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами своих обязательств по нему.

В последующем были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № п.1 о продлении окончательного срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, к договору ипотеки №п, п.1 о продление окончательного срока возврата кредита до 10.04.2019г. п.5 настоящее соглашения является неотъемлемой частью договора №п., к договору поручительства № о продление окончательного срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк подал исковое заявление в Советский районный суд <адрес> РД на заемщика БИО-РАКУШКА и других ДД.ММ.ГГГГ., исходя из этого сроки исковой давности не пропущены.

Согласно договору о перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ. пункт 5.4 неотъемлемой частью настоящего договора является: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., Акт приема передачи документов., расчет задолженности на день подписания настоящего договора., договор об ипотеке №. об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Алиев Хаджи-Мурад Магомедович предоставил в банк нотариально заверенное заявление о том, что не имеет супруги, в связи с этим согласие супруги не требуется для совершения сделки.

Банк считает, что оснований признания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, дополнительное соглашение было заключено в письменной форме и подписано сторонами.

Алиевым И.А. пропущены сроки оспаривания договоров, заключенных между АО «Россельхозбанк» и ООО СКАТ, ООО «БИО-РАКУШКА» Алиевым Хаджи-Мурадом Магомедовичем.

Проверяя доводы истца о пропуске срока обращения в суд Алиевым И.А., суд считает, что им сроки обращения с требованиями о признании прекращенным обременения (ипотеки) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Алиеву Хаджи-Мураду Магомедовичу, не пропущены, поскольку о том, что указанное имущество является предметом залога по договору №п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно в ходе исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от 29.11.2019г. о взыскании с Алиева Х-М.М. суммы долга, что усматривается из решения Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску судебного пристава-исполнителя по <адрес> РД <адрес> Абдулаева М.И., взыскателя Алиева И.А. к ответчику Алиеву Х-М.М., об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.

Из договора №п об ипотеке (залоге недвижимости) следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия и вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», в соответствии с п.5 статьи 3 которого, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), действовавшей на дату заключения договора об ипотеке, государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки. К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.

В силу части 3 указанной статьи при государственной регистрации ипотеки указываются данные о залогодержателе, предмете ипотеки, стоимость обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и об условиях определения этой стоимости.

Исследованный договор ипотеки сведений о его государственной регистрации в соответствии с законом, действовавшим на дату его заключения, не содержит, в связи, с чем оснований для сохранения обременения (ипотеки) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Алиеву Хаджи-Мураду Магомедовичу – жилого дома общей площадью 174,2 кв.м. кадастровым номером №, жилого дома площадью 78,9 кв.м. за кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 796,7 кв.м. за кадастровым номером №, расположенных в <адрес> РД, не имеется в связи, с чем требования третьего лица Алиева И.А. о признании прекращенным обременения (ипотеки) подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований третьего лица Алиева И.А. суд оснований не усматривает, поскольку оснований для признания недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору от 12.03.2018г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «БИО РАКУШКА» суд не усматривает, сторонами дополнительного соглашения его заключение не оспаривается. Требование об обязании Управление Росреестра по РД аннулировать запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 174,2 кв.м. кадастровым номером № земельного участка общей площадью 796,7 кв.м. за кадастровым номером №, расположенных в <адрес> РД, также подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку доказательств внесения Управлением Росреестра по РД записи о наличии обременений на основании договора ипотеки, оставленного без регистрации, в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду ни третьим лицом, ни истцом по делу не представлено, более того, Управление Росреестра по РД ответчиком по настоящему делу не является.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16555 рублей, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков ООО «БИО-РАКУШКА» и Алиева Х-М.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «БИО-РАКУШКА» и Алиеву Хаджи-Мураду Магомедовичу, третьему лицу – ООО «Скат» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены согласно п.3.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «БИО-РАКУШКА», Алиева Хаджи-Мурада Магомедовича солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» денежную сумму по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: Основной долг - 1 185 901,51 рублей; Неустойки (штрафы, пени) - 362 043,55 рублей; Начисленные проценты -113 122,42 рублей. Комиссии- 10 043,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16555 рублей, а всего: 1 687 665 рублей 59 копеек (один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей пятьдесят девять копеек).

Расторгнуть, в связи с существенным нарушением условий кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «БИО-РАКУШКА» на дату предоставления расшифровки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении в остальной части исковых требований АО Россельхозбанк в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «БИО-РАКУШКА» и Алиеву Хаджи-Мураду Магомедовичу, третьему лицу – ООО «Скат» об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №п. от ДД.ММ.ГГГГ:

- На жилой дом, назначение: жилое помещение. Площадь: Общая 174,20 кв.м. Инвентарный №. Литер «А» Этажность 1.5., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Алиеву Хаджи-Мураду Магомедовичу. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

- На жилой дом, назначенное: жилое помещение. Площадь общая 78.90 кв.м. Инвентарный №. Литер «Б» Этажность 2, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Алиеву Хаджи-Мураду Магомедовичу. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;

- На земельный участок, на котором расположены жилые дома, имеет следующие характеристики: кадастровый №, категория: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки. Расположенный по адресу: Россия, <адрес>; <адрес>, принадлежащий на праве собственности Алиеву Хаджи-Мураду Магомедовичу. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №,

установлении начальной продажной цены согласно п.3.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) №п. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 600 000 рублей, в том числе:

Залоговую стоимость жилого дома (Литер А) - в размере 3 000 000 рублей.

Залоговую стоимость жилого дома ( Литер Б) - в размере 1 000 000 рублей.

Залоговую стоимость земельного участка, на котором расположены закладываемые жилые дома (Литеры А, Б) - в размере 600 000 рублей, отказать.

Исковые требования третьего лица Алиева Ибрагима Абакаровича к ООО «БИО-Ракушка», Алиеву Хаджи-Мураду Магомедовичу, АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» о признании прекращенным обременения (ипотеки) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Алиеву Хаджи-Мураду Магомедовичу – жилого дома общей площадью 174, 2 кв.м. кадастровым номером №, жилого дома площадью 78,9 кв.м. за кадастровым номером № земельного участка общей площадью 796,7 кв.м. за кадастровым номером №, расположенных в <адрес> РД, признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и ООО «БИО РАКУШКА», обязании Управление Росреестра по РД аннулировать запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 174,2 кв.м. кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 796,7 кв.м. за кадастровым номером № расположенных в <адрес> РД, удовлетворить частично.

Признать прекращенным обременение (ипотеки) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Алиеву Хаджи-Мураду Магомедовичу – жилого дома общей площадью 174, 2 кв.м. кадастровым номером № жилого дома площадью 78,9 кв.м. за кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 796,7 кв.м. за кадастровым номером №, расположенных в <адрес> РД.

В удовлетворении в остальной части исковых требований третьего лица Алиева Ибрагима Абакаровича к ООО «БИО-Ракушка», Алиеву Хаджи-Мураду Магомедовичу, АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» о признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и ООО «БИО РАКУШКА», обязании Управление Росреестра по РД аннулировать запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 174,2 кв.м. кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 796,7 кв.м. за кадастровым номером №, расположенных в <адрес> РД, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев