Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-180/2021 от 16.07.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 13 августа 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Беляковой В.В.,

при помощнике судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дадурова А.П.,

представителя учреждения, исполняющего наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Бурбуль В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Климчук Э. В., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климчук Э.В. осужден <дата> приговором Керченского городского суда Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Осужденный Климчук Э.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Климчук Э.В. участвовать не пожелал, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, от услуг адвоката отказался.

Потерпевшие извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании пояснил, что администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного, поскольку последний характеризуется с положительной стороны.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что осужденный Климчук Э.В. отбыл положенную часть срока наказания, позволяющую ему ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем сам по себе факт отбытия осужденным установленной законом части срока наказания, позволяющей обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является достаточным основанием для удовлетворения данного ходатайства, а подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>В.

Также суду представлена положительная производственная характеристика на осужденного от <дата>.

Анализируя поведение осужденного, судом установлено, что за период отбывания наказания <данные изъяты>

Отсутствие действующих взысканий в настоящее время, добросовестное отношение к труду, положительно характеризует осужденного, свидетельствует о положительной тенденции в его поведении.

Однако по смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не может сделать вывод о стабильном положительном поведении осужденного, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.

Позиция администрации принимается судом во внимание, однако не является предопределяющей при разрешении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░