Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2012 ~ М-283/2012 от 17.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Еременко Л.Н.

при секретаре Ширяевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417\12 по жалобе КИТ Финанс Капитал (ООО) на бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО КИТ Финанс Капитал обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанной жалобой. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Первовой С.В., обязать старшего судебного пристава-исполнителя принять незамедлительные меры для исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербуга от 18.08.2010 года по гражданскому делу по иску ООО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу по вышеуказанному решению суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Ставропольскому району УФССП России по Самарской области Первовой С.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 В нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по истечении семи месяцев после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты меры принудительного характера направленные на скорейшее и эффективное исполнение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание, не арестовано, в адрес КИТ Финанс Капитал (ООО) не поступал акт о передаче имущества на торги, нет информации о ходе торгов. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил заявление рассмотреть без участия представителя КИТ Финанс Капитал (ООО). Просил удовлетворить заявленные требования.

Должник, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 12 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, лежит на судебном приставе-исполнителе.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.08.2010 года с ФИО1 взысканы денежные средства в пользу ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк», обращено взыскание на предмет ипотеки – пятикомнатную квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

На основании указанного решений суда судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области возбуждены исполнительные производства.

Определением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.10.2011 года, взыскатель по указанному делу заменен с Кит Финанс инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного документа.

Однако, как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, судебным приставом – исполнителем требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Более семи месяцев не были предприняты необходимые действия по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты меры принудительного характера направленные на скорейшее и эффективное исполнение, в частности, имущество не передано на реализацию специализированной организации.

Взыскателем КИТ Финанс Капитал (ООО) в адрес ОСП по Ставропольскому району УФССП России по Самарской области дважды направлялись запросы о ходе исполнительного производства, однако, как установлено, указанные запросы оставлены без ответа, обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, у судебного пристава - исполнителя имелись все необходимые сведения о заложенном имуществе для совершения исполнительных действий. Доказательства невозможности своевременного исполнения исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что несвоевременное совершение исполнительных действий свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя, которое повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Действия по исполнению исполнительного документа, подлежат осуществлению непосредственно судебным приставом-исполнителем в производстве которого находится исполнительное производство, а не старшим судебным приставом.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997года N118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007года N229-ФЗ были нарушены должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Ставропольского ОСП Самарской области.

Бездействие судебного пристава-исполнителя следует признать незаконным и обязать его принять незамедлительные меры для исполнения решений суда.

Руководствуясь ст.ст. 441, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО КИТ Финанс Капитал об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области.

Обязать старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Первову С.В. принять незамедлительные меры для исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербуга от 18.08.2010 года по гражданскому делу по иску ООО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено – 01 марта 2012 года