Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2019 (2-3591/2018;) ~ М-3584/2018 от 12.12.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года

Дело № 2-173/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Рожковскому С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Рожковскому С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 февраля 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и Рожковским С.Ю. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 495 030 рублей 06 копеек сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 19 ноября 2018 года образовалась задолженность в размере 604 871 рубль 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 469 571 рубль 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 135 300 рублей 14 копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9248 рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Рожковский С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу, указанному в материалах дела как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик направленные судом судебные повестки в соответствующем отделении связи не получил, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялось ответчику по месту регистрации и известному месту жительства простой корреспонденцией. Сведений о том, что указанные документы ответчиком получены не были, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи Кодекса предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 17 февраля 2017 года между истцом и Рожковым С.Ю. был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит с лимитом 500 000 рублей под 24,9 % годовых за проведение безналичных операций и 32 % годовых за проведение наличных операций, на срок 48 месяцев, с установленным льготным периодом кредитования (для безналичных операций) – 56 дней.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата должны осуществляться заемщиком путем внесения минимального обязательного платежа, в соответствии с тарифами Банка, максимальный размер процента минимального обязательного платежа – 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита, дата платежа определена как дата окончания расчетного периода, начинающемуся со дня активации кредитной карты и равного одному месяцу.

При заключении договора Рожковский С.Ю. был ознакомлен и согласен с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, что подтверждается подписью ответчика в договоре кредитования.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет, открытый банком клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций, в том числе по зачислению суммы кредита, зачисления клиентом ежемесячных взносов, списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг Банка (банковский специальный счет) клиента.

Пунктом 4.2 Общих условий установлено, что клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Согласно пункту 4.3 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возвращения кредита) и начисленные проценты.

Пунктом 4.6 Общих условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном в заявлении клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка.

Согласно пункту 12 договора кредитования за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности установлен штраф в размере 500 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности один раз, но не более 20 % от просроченного платежа. Штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за днем окончания платежного периода.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что Банк выполнил свои обязательства по договору о кредитовании путем зачисления денежных средств на счет заемщика, которыми последний, согласно выписке из лицевого счета, воспользовался.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему ответчик в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнял, что также подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратному ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2018 года составляет 604 871 рубль 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 469 571 рубль 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 135 300 рублей 14 копеек.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий заключенного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, проверен судом, оснований, исключающих правильность расчета, не имеется.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 604 871 рубль 94 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9248 рублей 72 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Рожковскому С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рожковского С.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 17 февраля 2017 года в сумме 604 871 рубль 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9248 рублей 72 копейки, а всего – 614 120 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.С. Кузнецова