Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5835/2017 от 27.01.2017

Судья Цакалов Д.А. Дело № 33-5835/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щербак < Ф.И.О. >7 на решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 декабря 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска Щербак < Ф.И.О. >8 к ООО «Кронар» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Щербак А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Кронар» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <...> в магазине «Ситилинк» в г.Краснодаре приобрел ноутбук Lenovo IdeaPad G710. 17.3", Intel Core i7 4702MQ, 2.2ГГц, 4Гб, 1000Гб, nVidia GeForce 820M - 2048 Мб, DVD - RW, Windows 8.1, цвет черный, стоимостью <...>. Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в течение установленного гарантийного срока в товаре неоднократно проявлялся недостаток, не позволяющий использовать товар по назначению, а именно не осуществлялся заряд аккумуляторной батареи и работа от сети. После неоднократного гарантийного ремонта недостаток не был устранен, и <...> он обратился к ООО «Кронар» с претензией о замене товара ненадлежащего качества на товар, такой же марки, модели, артикула, но ООО «Кронар», сославшись на отсутствие требуемого товара, предложило произвести замену товара на другую марку, модель, артикул с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Не согласившись с предложением ООО «Кронар» он направил претензии <...>, <...> с требованием возвратить денежные средства в размере <...>. и разницу между ценой товара по договору и на момент удовлетворения требования потребителя в размере <...>, что в общей сумме составило <...>. В удовлетворении его требований было отказано.

Щербак А.Н. просил расторгнуть договор купли-продажи от <...> на приобретение ноутбука Lenovo IdeaPad G710. 17.3", Intel Core i7 4702MQ, 2.2ГГц, 4Гб, 1000Гб, nVidia GeForce 820M - 2048 Мб, DVD - RW, Windows 8.1, цвет черный. Взыскать с ООО «Кронар» в его пользу стоимость ноутбука в размере <...>., разницу между ценой аналогичного товара в размере <...>., неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере <...>, в счет компенсации морального вреда <...>., штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, а также расходы по оплате юридической помощи в размере <...>. Также просил обязать ООО «Кронар» безвозмездно передать право пользования программным обеспечением Windows 10.

Представитель ООО «Кронар» иск не признал, ссылаясь на то, что Щербак А.Н. за получением денежных средств не явился, в связи с чем, обществом на депозит нотариуса были зачислены денежные средства соответствующие стоимости ноутбука Lenovo в размере <...>. и разница между ценой товара установленной договором в размере <...>.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 06 декабря 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Щербак А. Н. просит отменить решение, т.к. суд, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме не учел, что ООО «Кронар» перечислило денежные средства за товар на депозит нотариуса после его обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Щербак А. Н., объяснения представителя ООО «Кронар», судебная коллегия находит основание к отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела.

Права потребителя, при обнаружение существенных недостатков в технически сложном товаре, определены в статье 18 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к защите прав Щербак А.Н. в порядке данного закона, но вместе с тем ошибочно посчитал, что зачисление ООО «Кронар» <...>г., т.е. в период рассмотрения спора в суде на депозит нотариуса для Щербак А.Н. денежных средств за ноутбук Lenovo в размере <...>. и разницы между ценой товара установленной договором в размере <...>, а всего <...>., служит основанием для отказа в удовлетворении требований Щербак А.Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Предпринятые ООО «Кронар» действия к возмещению Щербак А.Н. убытков после принятия иска к производству суда при условии, что Щербак А.Н. от иска не отказывался, не могут служить основанием для освобождения ООО «Кронар» от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По состоянию на <...>г. требования Щербак А.Н. не были удовлетворены ООО «Кронар», в связи с чем, неустойка за просрочку в 37 дней составит <...>.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда потребителям, чьи права нарушены изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что в счет компенсации морального вреда следует взыскать в пользу Щербак А.Н. <...>.

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационный характер ответственности в виде штрафа, которая направлена на восстановление нарушенных прав потребителя вследствие ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной и соответственно, должна быть соотносима последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия считает, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств ООО «Кронар», ввиду чего на основании ст. 333 ГК РФ его размер в сумме <...>) подлежит уменьшению до <...>

Таким образом, взыскиваемая в пользу Щербак А.Н. итоговая сумма составит <...>

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ).

Как следует из дела Щербак А.Н. в соответствии с ст.71 ГПК РФ не представил документ либо надлежащим образом заверенную копию в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг юриста в размере <...>. Квитанция <...> на сумму <...> свидетельствует о внесении Щербак А.Н. платежей на расчетный счет БУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае».

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 декабря 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Кронар» в пользу Щербак < Ф.И.О. >9 неустойку <...>, в счет компенсации морального вреда <...>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 50% от взысканной судом денежной суммы в размере <...>., а всего <...>

Председательствующий

Судьи