Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2012 от 11.01.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Ласточкиной Н.А.,

защитника адвоката Кускова Д.А., предъявившего ордер № 208/11 от 12 декабря 2011 года действующего по назначению,

при секретаре Гюнтер Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Риндич О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, <данные изъяты> ранее судимой:

Прионежским районным судом РК 26 октября 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Риндич О.А. с 20 по 21 ноября 2011 года совершила тайное хищение имущества ФИО15 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Риндич О.А. в период времени с 18 часов 20 ноября 2011 года до 01 часа 25 минут 21 ноября 2011 года, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> спит, тайно похитила ей денежные средства в сумме <данные изъяты> Похищенным имуществом распорядилась по своему ус­мотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Риндич О.А. виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником Кусковым Д.А., ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Риндич О.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой Риндич О.А. является доказанной, и суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, к смягчающим суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение ущерба. <данные изъяты>

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной. Наказание должно способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Характеризуется Риндич О.А. <данные изъяты>

Принимая во внимание общественную опасность деяния, отнесенного к категории средней тяжести, совершение преступления в отношении престарелого человека, ветерана Великой Отечественной войны, а также учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделала, совершив настоящее преступление менее чем через 1 месяц после предыдущего осуждения, суд пришел к выводу, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а условное осуждение по приговору Прионежского районного суда РК от 26 октября 2011 года не может быть сохранено. С учетом вышеизложенного, а также фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает также и оснований для изменения категории совершенного преступления.

<данные изъяты>

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ. Назначая наказание по совокупности приговоров, суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Риндич О.А. ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала, ею совершено преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая нарушила ранее избранную меру пресечения, в связи с чем объявлялась в розыск, а также учитывая назначаемое наказание, суд пришел к выводу, что она должна следовать к месту отбывания наказания под конвоем, сохраняя избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу. В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

<данные изъяты>

Гражданский иск, заявленный <данные изъяты>, поддержан потерпевшей и государственным обвинителем, признан подсудимой в полном объеме, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 3,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Риндич О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определив наказание в виде 2 лет лишения свободыбез ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Риндич О.А. отменить условное осуждение по приговору Прионежского районного суда РК от 26 октября 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору, окончательно определив к отбытию 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Риндич О.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Взыскать с Риндич О.А. в пользу ФИО16 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденной также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса, в суде кассационной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы).

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.