Решение по делу № 12-151/2013 от 26.08.2013

Дело № 12-151/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года     г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Савиновой Д.С.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Орска Фокина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии <данные изъяты> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Трошина С.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 12.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»: размещение транспортных средств на газонах, территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок.

Прокурором Ленинского района г. Орска принесен протест на указанное постановление. Прокурор просит постановление Административной комиссии <данные изъяты> изменить, ввиду его незаконности.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих постановлений: о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. Так, п. 7 ч. 1 указанной статьи установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок его обжалования.

Вместе с тем, опротестовываемое постановление не содержит срок и порядок его обжалования, то есть указанное постановление не отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении.

Трошин С.В. и представитель Административной комиссии <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не просили, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Орска Войтин В.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как видно из материалов дела, постановлением Административной комиссией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. По адресу: <адрес>, Трошин С.В. допустил размещение транспортного средства <данные изъяты> госномер № на газоне, чем совершил действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 12.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»: размещение транспортных средств на газонах, территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, Административная комиссия <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении в отношении Трошина С.В. прекратила в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о прекращении производства по дулу об административном правонарушении отсутствуют сведения о сроке и порядке обжалования данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП ПФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

С учётом изложенного, на основании ст.ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░