Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2015 ~ М-1012/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                              11 августа 2015 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Тетериной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова А.А. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителя,

установил:

Артамонов А.А. обратился с иском к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 28 октября 2014г. между Артамоновым А.А. и филиалом (отделением) ОО № 1 «Кировский» Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» в г.Красноярске был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 430 000 руб., сроком на 84 месяца, с условием оплаты 20,50% годовых. При оформлении кредита сотрудник банка сообщил истцу, что обязательным условием выдачи кредита является заключение страхового полиса по рискам «Смерть застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая», «Инвалидность 1 и 2 группы застрахованного лица». Страховая премия по договору страхования составила 79 464 руб. Истец полагает, что при оказании услуги кредитования ответчиком была дополнительно навязана услуга по страхованию в ОАО «Страховая группа МСК». Данная сумма была включена ответчиком в сумму кредита, в связи с чем увеличилась не только сумма кредита, но и сумма ежемесячного платежа и размер процентов. В связи с чем, просит признать недействительными условия кредитного договора в части выданной общей суммы, взыскать в свою пользу выплаченные денежные средства в качестве страховой премии в размере 79 464 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 274 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф, предусмотренный «Законом о защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Артамонов А.А. не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки его представителя в судебное заседание, при этом документов, подтверждающих уважительность причин не явки не представлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Деркач К.А. (полномочия проверены) в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «СГ «МСК» Прокушев Н.А. (полномочия проверены), в судебном заседании также возражал против заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что 28 октября 2014г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Артамоновым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 430 000 руб. на 84 мес. под 20, 50 % годовых (л.д.6).

При заключении кредитного договора 28 октября 2014г. истец Артамонов А.А. подписал заявление об участии в программе коллективного страхования, в котором выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам АКБ «Банк Москвы» (ОАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ОАО «Страховая группа МСК» 69-185/53/77-14/011813261 от 30 июля 2014г. (л.д.8, 21).

Как следует, из текста данного заявления, Артамонов А.А. просил включить в его в число участников Программы по Варианту А по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность», «Временная нетрудоспособность» (п.2); присоединяется к Программе страхования добровольно, по своему собственному желанию (п.1.1); уведомлен, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита (п. 1.2); срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (п.2.2); страховая сумма равна 430 000 руб. (п.2.3); уведомлен о том, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с письменным заявлением в любое подразделение банка (п.5); плата за участие в Программе страхования на весь срок страхования составляет 79 464 руб. (п.2.5.) и состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии (п. 1.4). При этом размер комиссии Банка указан в тарифах Банка (сноска 1).

В соответствии с Тарифами банка плата за страхование составляет 79 464 руб., из расчета (430 000 руб. (сумма кредита) х 0.22% х 84 месяцев страхования (л.д.37). Комиссионное вознаграждение банка согласно тарифов на 2014г. исчисляется по формуле: страховая сумма (430 000руб.) х ставка комиссии (0,191%) х срок страхования (84 мес.) = 68 989 руб. 20 коп. Данные тарифы банка являются общедоступными, размещенными на официальном сайте АКБ «Банк Москвы».

Ответчик АКБ «Банк Москвы» (ОАО) произвел удержание комиссионного вознаграждения за подключение истца к Программе страхования в размере 68 989 рублей 20 копеек (79 464 – 10 474,80), сумма в размере 10 474 рубля 80 копеек была перечислена страховой компании АО «СГ «МСК» на оплату страховой премии по договору коллективного страхования (л.д.190). Основанием для данного перевода явилось распоряжение Артамонова А.А., изложенное в п. 9 заявления об участии в программе коллективного страхования, о перечислении 79 464 руб. в счет платы за участие в программе страхования (л.д.22).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Артамонов А.А. добровольно выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования в страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК». При этом, банком на выбор клиенту предоставляется перечень страховых компаний и присоединение Артамонова А.А. к действующему договору коллективного страхования, заключенного между банком и конкретной страховой компанией, не свидетельствует о нарушении его прав как потребителя.

Выдача кредита не была поставлена в зависимость от подключения Артамонова А.А. к программе страхования, то есть приобретение кредитного продукта не было обусловлено обязательной оплатой услуг по подключению к программе страхования, и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Соглашаясь на присоединение к договору коллективного страхования, истец Артамонов А.А. согласился с условиями договора и выбранной страховой компанией ОАО «Страховая группа «МСК» подтвердил, что перед подписанием заявления он ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и им сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования.

В заявлении об участии в программе коллективного страхования от 28 октября 2014г. имеется собственноручная подпись Артамонова А.А., что свидетельствует о том, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, связанные с присоединением к программе страхования.

В связи с чем, суд не может принять во внимание доводы стороны истца об отсутствии у него выбора страховой компании и условий договора страхования, а также ценой услуги, подлежащей выплате в банк.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что его отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и от заключения с ним кредитного договора. Из материалов дела следует, что Артамонов А.А. не был лишен возможности заключить кредитный договор и без подключения к программе страхования, либо в иной страховой компании. Кроме того, кредитный договор, заключенный между Артамоновым А.А. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по страхованию.

Истец Артамонов А.А. при заключении кредитного договора имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора были соблюдены, нарушений прав истца, как потребителя при предоставлении услуги кредитования допущено не было.

Банк, заключая договор страхования при оформлении с заемщиком кредитного договора действовал по поручению Страховщика, и оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с пунктом 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, в связи с чем, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, суд полагает, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, услуга не была навязана, а выбрана клиентом, а потому исковые требования Артамонова А.А. о признании недействительными условий кредитного договора в части выданной общей суммы, взыскании выплаченных денежных средств в качестве страховой премии в размере 79 464 рубля, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Артамонова А.А. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Снежинская