Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2015 ~ М-1427/2015 от 13.03.2015

Дело № 2 – 2021 /12 – 2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: Чернышова И.А.,

представителя ответчика по статусу: Речнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭльКорал» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Максимова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор №. возмездного оказания услуг по приобретению прав пользования курортной жилой площадью, взыскать с ответчика оплату по указанному договору в размере 97000 рублей, неустойку в размере 55290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между Максимовой Н.А. и ООО «ЭльКорал» был заключен договор № возмездного оказания услуг по приобретению прав пользования курортной жилой площадью. Стоимость оказания услуг составила 97000 рублей, которые были оплачены в полном объеме 28.09.2014г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.09.2014г. и кассовым чеком № от 28.09.2014г. Предмет договора согласно п. 1.1 договора включает в себя обязанность исполнителя оказать заказчику услуги по обеспечению предоставления заказчику компанией «LenchesterMarketingLtd» прав пользования курортной жилой площадью, характеристики которой указаны в п.1.3 договора, в отелях, указанных в списке отелей, сроком на три недели в течение трех лет со дня полной оплаты заказчиком суммы платежей по договору. Начиная с декабря месяца 2014г. Максимова Н.А. неоднократно пыталась обратиться в ООО «ЭльКорал» для получения услуги, но офис компании постоянно был закрыт, на телефонные звонки никто не отвечал, что послужило поводом для обращения в отдел полиции по розыску указанных в договоре лиц. 11.02.2015г. ответчику была вручена претензия о расторжении договора № КР – 455 от 28.09.2014г. и возврате 97000 рублей, которая была проигнорирована. Услуга, предусмотренная условиями вышеуказанного договора, истцу не оказана. В связи с неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернышов И.А. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что, начиная с декабря месяца 2014г. Максимова Н.А. неоднократно пыталась обратиться в ООО «ЭльКорал» для получения услуги, но офис компании постоянно был закрыт, на телефонные звонки никто не отвечал, в связи с этим, они обращались в отдел полиции по розыску указанных в договоре лиц. В связи с данным обстоятельством, истец решила расторгнуть договор, заключенный с ответчиком. Просил суд учесть, что представителем ответчика не представлено доказательств того, что какие – либо денежные средства были перечислены ответчиком во исполнение обязательств по договору компании «LenchesterMarketingLtd».

Представитель ответчика по статусу Речнов С.В. просил отказать в удовлетворении данного иска, ссылаясь на то, что между компанией «LenchesterMarketingLtd» и компанией ООО «ЭльКорал» 01.02.2014г. был заключен агентский договор, по которому они все свои обязательства перед Максимовой Н.А. выполнили в полном объеме. При вынесении решения просил учесть, что от уплаченной Максимовой Н.А. суммы они получили только 30 %, остальная сумма была перечислена компании «LenchesterMarketingLtd». Также, пояснил, что истцу в течение предусмотренного договором срока был выдан сертификат и был подписан Акт об исполнении обязательств по договору.

В судебное заседание истец Максимова Н.А. не явилась. В направленном в суд заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300 – 1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Максимовой Н.А. и ООО «ЭльКорал» был заключен договор № КР – 455 возмездного оказания услуг по приобретению прав пользования курортной жилой площадью. Стоимость оказания услуг составила 97000 рублей, которые были оплачены в полном объеме 28.09.2014г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.09.2014г. и кассовым чеком № от 28.09.2014г. Предмет договора согласно п. 1.1 договора включает в себя обязанность исполнителя оказать заказчику услуги по обеспечению предоставления заказчику компанией «LenchesterMarketingLtd» прав пользования курортной жилой площадью, характеристики которой указаны в п.1.3 договора, в отелях, указанных в списке отелей, сроком на три недели в течение трех лет со дня полной оплаты заказчиком суммы платежей по договору. Начиная с декабря месяца 2014г., Максимова Н.А. неоднократно пыталась обратиться в ООО «ЭльКорал» для получения услуги, но офис компании постоянно был закрыт, на телефонные звонки никто не отвечал, что послужило поводом для обращения в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГг. ОП № УМВД России по <адрес> по заявлению Максимовой Н.А. по факту неисполнения договорных отношений со стороны «ЭльКорал» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Речнова С.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, ответчиком не были исполнены условия договора о предоставлении курортной площади, предусмотренные п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора.

11.02.2015г. ответчику была вручена претензия о расторжении договора № КР – 455 от 28.09.2014г. и возврате 97000 рублей, которая была проигнорирована.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996г. « Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта

Согласно ч. 1 ст. 10 вышеназванного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора.

В силу ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300 – 1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

П.1 ст. 782 ГК РФ также предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГг. возмездного оказания услуг по приобретению прав пользования курортной жилой площадью исполнитель (ООО «ЭльКорал») обязуется заключать с заказчиком договоры на реализацию туров, на оплаченные заказчиком недели прав пользования курортной площадью при обращении заказчика (Максимовой Н.А.) к исполнителю не менее чем за 30 дней до выбранной даты отдыха.

Согласно п. 1.2.5 Агентского договора №., заключенного между компанией «LenchesterMarketingLtd» (Компания) и компанией ООО «Элькорал» (Агент), Компания при выполнении обязательств по договору поручает Агенту подписывать контракты /договоры с гражданами, приобретающими права размещения на курортной жилой площади в отелях, с которыми работает Компания.

Согласно п. 8.3 указанного договора, агент несет самостоятельную ответственность перед клиентом за исполнение заключенных с ним договоров.

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора о туристическом обслуживании в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному между ними договору, а также в связи с непредставлением представителем ответчика данных о том, были им понесены какие – либо расходы и доказательств понесенных расходов, то заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Максимовой Н.А. и ООО «ЭльКорал» договор № возмездного оказания услуг по приобретению прав пользования курортной жилой площадью, подлежит расторжению, а денежная сумма, оплаченная истцом по договору в размере 97000 рублей, подлежит возврату истцу.

Ссылки представителя ответчика на то, что поскольку между компанией «LenchesterMarketingLtd» и компанией ООО «ЭльКорал» 01.02.2014г. был заключен агентский договор, по которому они все свои обязательства перед Максимовой Н.А. выполнили в полном объеме, и что от уплаченной Максимовой Н.А. суммы они получили только 30 %, а остальная сумма была перечислена компании «LenchesterMarketingLtd», являются незначимыми, поскольку в силу п. 8.3 указанного договора, агент несет самостоятельную ответственность перед клиентом за исполнение заключенных с ним договоров.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Максимова Н.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала расторжения договора и возврата денежной суммы, уплаченной по договору, однако, в добровольном порядке претензия не была удовлетворена.

За неисполнение требований истца в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» по истечении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 19 дней подлежит взысканию неустойка в размере 55290 рублей (97000 * 3% * 19).

Поскольку от представителя ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки не поступало, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено судом, претензия истца о добровольном удовлетворении требований ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77645 рублей ((97000 +55 290 +3 000) :2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом в связи с составлением доверенности в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что представителем истца была подготовлена претензия, составлено исковое заявление, представитель истца принимал участие на беседе ДД.ММ.ГГГГг., в 3 судебных заседания –в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. и в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается протоколами судебных заседаний. В подтверждение понесенных Максимовой Н.А. судебных расходов, истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи, квитанция от 12.03.2015г.

Исходя из принципа разумности, а также, учитывая сложность данного гражданского дела, проделанную представителем истца работу по данному гражданскому делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию услуг представителя в суде в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4545 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № возмездного оказания услуг по приобретению прав пользования курортной жилой площадью, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Максимовой <данные изъяты> и ООО «ЭльКорал».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭльКорал» в пользу Максимовой <данные изъяты> сумму в размере 97000 рублей, неустойку в размере 55290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 77645 рублей, а также судебные расходы в размере 21000 рублей, а всего сумму в размере 253935 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭльКорал» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке: в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: