Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3276/2014 ~ М-1817/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-3276/14 (17)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 05.05.2014 года)

г. Екатеринбург 28 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Смирнягиной Д.Ю. с участием:

- представителя истца Глотовой А.В. – Князева Р.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотовой А. ВА.новны к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Глотова А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> между нею и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении принадлежащего ей автомобиля «Ситроен С-<данные изъяты> Пикассо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается полисом страхования № ГС <данные изъяты>-<данные изъяты>. Договор был заключен на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Страховая сумма при заключении договора составила <данные изъяты> руб., страховая премия была уплачена в полном объеме. В период действия договора <данные изъяты> по адресу: г. Екатеринбург, Чусовской тракт, <данные изъяты> км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету ИП Цинявский Е.А. от <данные изъяты> № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С-<данные изъяты> Пикассо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. Таким образом, принадлежащий истцу автомобиль конструктивно погиб. По данному факту истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени данная выплата ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией о добровольном исполнении требований потребителя, указав, что она готова передать годные остатки автомобиля «Ситроен С-<данные изъяты> Пикассо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, комплект ключей и документов страховщику. Однако ответа на претензию также не поступило. Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Глотова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель истца Глотовой А.в. – Князев Р.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснив, что истец готова передать годные остатки, комплект клучей и документов на автомобиль «Ситроен С-<данные изъяты> Пикассо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответчику.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> между Глотовой А.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении принадлежащего истцу автомобиля «Ситроен С-<данные изъяты> Пикассо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается полисом страхования № ГС <данные изъяты>-<данные изъяты>. Договор заключен на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Страховая сумма при заключении договора составила <данные изъяты> руб., страховая премия уплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору по рискам «Хищение» и «Повреждение ТС» на условиях правил страхования п. <данные изъяты> являлся КБ «БНП Париба Банк» ООО, в остальных случаях – страхователь, то есть истец.

В период действия договора <данные изъяты> по адресу: г. Екатеринбург, Чусовской тракт, <данные изъяты> км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

<данные изъяты> истец обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховом событии, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, какого-либо решения по страховому случаю не принято.

Вместе с тем, согласно отчету ИП Цинявский Е.А. от <данные изъяты> № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С-<данные изъяты> Пикассо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование», являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования транспортных средств от <данные изъяты> № ГС <данные изъяты>-<данные изъяты>, в случае повреждения ТС и/или ДО, вследствие которого стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая равна или превышает <данные изъяты>% страховой стоимости (полная гибель ТС и/или ДО) или отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ по ТС и/или ДО, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе отказаться от своих прав на ТС и/или ДО в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, в порядке, предусмотренном п.<данные изъяты>. настоящих Правил. Если Страхователь (Выгодоприобретатель) не отказывается от своих прав на ТС и/или ДО в пользу страховщика, то из стоимости выплаты дополнительно вычитается стоимость остатков ТС и/или ДО, годных для дальнейшего использования. При определении стоимости годных остатков используется заключение выбранной Страховщиком экспертной (оценочной) организации.

Однако, как следует из отчета ИП Цинявский Е.А. от <данные изъяты> № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С-<данные изъяты> Пикассо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не превысила <данные изъяты>% страховой стоимости, установленной договором страхования в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховое возмещение в рассматриваемой ситуации на основании п. <данные изъяты> Правил страхования и договора страхования в пользу выгодоприобретателя КБ «БНП Париба Банк» ООО возмещению не подледит

Вместе с тем, п. <данные изъяты> названных Правил страхования предусмотрено, что в случае повреждения ТС и/или ДО, когда стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая превышает <данные изъяты>%, но не превышает <данные изъяты>% страховой стоимости страховое возмещение выплачивается в соответствии с п. <данные изъяты>. настоящих Правил, а также за вычетом сумм, указанных в п.<данные изъяты>. настоящих Правил, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. за вычетом суммы износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. <данные изъяты>. настоящих Правил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С-<данные изъяты> Пикассо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно отчету ИП Цинявский Е.А. от <данные изъяты> № <данные изъяты>, превысила <данные изъяты>% страховой стоимости (<данные изъяты> руб.), суд приходит к выводу, что страховое возмещение подлежит выплате в пользу истца на основании указанного пункта Правил, выгодоприобретателем по которому, в силу условий договора добровольного страхования от <данные изъяты> № ГС <данные изъяты>-<данные изъяты>, является уже страхователь, то есть истец.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, при повреждении застрахованного объекта движимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества (п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Судом установлено, что истец готова отказаться от своих прав на принадлежащее ей транспортное средство и передать его, а также комплект ключей и документов на него страховщику, что также подтвердил и представитель истца при рассмотрении дела по существу. На данное обстоятельство истец указывала и в направленной в адрес ответчика претензии о добровольном исполнении требований потребителя.

Однако ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, каких-либо действий, направленных на достижение соглашения о передаче истцом годных остатков принадлежащего ей автомобиля суду также не представлено, хотя согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Глотовой А.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В свою очередь на истца Глотову А.В. возлагается обязанность по передаче ответчику годных остатков принадлежащего ей транспортного средства «Ситроен С-<данные изъяты> Пикассо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи <данные изъяты> - <данные изъяты>), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья <данные изъяты>), о возмещении вреда (статья <данные изъяты>), о компенсации морального вреда (статья <данные изъяты>), об альтернативной подсудности (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) в соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельна необоснованного отказа страховой компании произвести выплату страхового возмещения, степень вины страховщика, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований тяжести перенесенных им страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в том числе подлежит применению ст. <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей (п. <данные изъяты>).

Как указано в п. <данные изъяты> вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона).

Исходя из положений приведенной выше нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Глотова Е.А. обращалась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию первоначально заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, а также направляла в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке исполнить заявленные ею требования, однако требования потребителя и истца по настоящему делу не были удовлетворены в установленный ею срок. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. <данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глотовой А. ВА.новны к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Глотовой А. ВА.новны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Глотовой А. ВА.новны к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Обязать Глотову А. ВА.новну передать ЗАО «ГУТА-Страхование» годные остатки автомобиля «Ситроен С-<данные изъяты> Пикассо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ЗАО «ГУТА-Страхование» принять от Глотовой А. ВА.новны годные остатки автомобиля «Ситроен С-<данные изъяты> Пикассо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение <данные изъяты> дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Иванова