Решение по делу № 2-1193/2013 ~ М-762/2013 от 21.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 26 июня 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/13 по исковому заявлению Любимовой Е.В. к ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, указав, что 17января 2013 г. Около 16 часов 10 минут в /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки /название/ государственный регистрационный знак /номер/ под управлением Любимова В.В. и автомобиля марки /название/ государственный регистрационный знак /номер/ под управлением Пархоменко К.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю /название/ были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Пархоменко К.А.Ответственность истца была застрахована в компании СК «Согласие», А ответственность истицы в ОАО Страховая компания «Альянс»

Истица обратилась за выплатой ей страхового возмещения в свою страховую компанию. Ответчик произвел страховую выплату истцу в размере /сумма/. Истец с указанной суммой не согласился, и заключил договор на производство независимой оценки. Согласно отчета оценки ООО «Авто-Профи» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила /сумма/. Таким образом ему не выплачено страховое возмещение в размере /сумма/, Также он понес расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере /сумма/.

Истец просит: взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» страховое возмещение в размере /сумма/, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере /сумма/, а также расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие и с согласия истца вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в

договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, а также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что истице произведена выплата страхового возмещения на /сумма/.

Согласно отчету об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного и утраты товарной стоимости автомобиля составленного ООО «Авто-Профи» стоимость восстановительного ремонта автомашины /название/ государственный регистрационный знак /номер/, с учетом износа составила /сумма/.

Суд считает, что указанный отчет об оценке объективно отражает размер ущерба подлежащего возмещению, в указанном отчете отражены необходимые работы по ремонту автомобиля, подробно отражена необходимость работ, замены деталей и узлов автомобиля, отражен процент износа запасных частей. Проведенное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.Выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Таким образом с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу истицы подлежит возмещению страховое возмещение в размере /сумма/.

Истицей понесены расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере /сумма/.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию указанные расходы, которые документально подтверждены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представитель истицы - Игнатыш О.Н. участвовал в судебных заседаниях по данному гражданскому делу 26 апреля 2013 года, 21 мая 2013 года, 06 июня 2013 года, 26 июня 2013 года.

Расходы на оплату услуг представителя составили /сумма/, что подтверждается квитанцией /номер/ от 18 марта 2013 года.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд не соглашается с требованиями Любимовой Е.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя Игнатыша О.Н. в размере /сумма/, за участие при рассмотрении настоящего дела, поскольку они не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемые с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Любимовой Е.В. расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела подлежат снижению до /сумма/.

Госпошлина в размере /сумма/, в порядке п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как уплаченная им при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, Суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Любимовой Е.В. материальный ущерб в размере /сумма/, расходы связанные с проведением оценки ущерба в размере /сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Клинского городского суда                                              Шведов П.Н.