Решения по делу № 2-2705/2012 ~ М-2537/2012 от 04.10.2012

Дело № 2-2705/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2012 года

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Каримовой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности Шульгиной А.В.,

представителя ответчика по доверенности Михайлова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) к Грибанову А. Н., Бабаева Ю. о взыскании суммы задолженности по договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) (далее – ЗАО «Владбизнесбанк»), с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Грибанову А.Н. и Бабаевой Ю.Ю. о взыскании суммы задолженности по договорам поручительства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Ритейлс Групп» был заключен кредитный договор № на предоставление разового кредита в сумме 1 .... сроком до ДД.ММ.ГГГГ с плавающей процентной ставкой, установленной в момент выдачи кредита в размере .... % годовых.

Выдача кредита произведена разовым платежом путем перечисления в безналичном порядке со ссудного счета на расчетный счет заемщика в ЗАО «Владбизнесбанк» на основании платежного поручения.

Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – ....., ДД.ММ.ГГГГ – .....

В течение срока действия кредитного договора было произведено частичное погашение основного долга в размере ....., остаток основного долга ДД.ММ.ГГГГ возвращен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма просроченного основного долга была отнесена на счет просроченных ссуд № на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование денежными средствами заемщиком уплачены в полном объеме. Начисленная Банком в соответствии с п. 7.4 кредитного договора за несвоевременный возврат основного долга неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки погашена заемщиком частично.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Ритейлс Групп» числится задолженность по кредитному договору в общей сумме .... в том числе:

- просроченный основной долг – ....

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ....

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13 июля 2012 года ООО «Ритейлс Групп» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, в силу ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 13 июля 2012 года – с даты принятия Арбитражным судом Владимирской области решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращено начисление неустойки, установленной п. 7.4 кредитного договора на предоставление разового кредита от 18.04.2011г. за несвоевременное внесение (перечисление) очередного и (или) окончательного платежа в погашение основного долга.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 20 сентября 2012 года требования ЗАО «Владбизнесбанк» в размере ..... включены в реестр требований кредиторов ООО «Ритейлс Групп» в третью очередь.

Также истец указывает, что в обеспечение данного кредитного договора были заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Грибановым А.Н.,

- б/н от ДД.ММ.ГГГГ с Костюшкиной Ю.Ю. (в настоящее время Бабаевой Ю.Ю.).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО «Ритейлс Групп» всех его обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком его обязательств Банк письмами от ДД.ММ.ГГГГ сообщил поручителям о числящейся задолженности с просьбой принять меры к ее погашению в течение трех дней с момента получения данных писем. Письма были отправлены Банком в адрес поручителей заказными письмами с уведомлением о вручении и были возвращены Банку за истечением срока их хранения.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ..... и расходы по государственной пошлине в размере ....

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шульгина А.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Костюшкина Ю.Ю. 06 октября 2011 года в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Бабаеву (л.д.44, 54).

Ответчик Бабаева (ранее Костюшкина) Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом путем направления повестки заказным письмом с уведомлением и телеграммой по месту своей регистрации и по известному истцу месту жительства. Однако судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». От получения судебных извещений в силу положений ст.117 ГПК РФ ответчик отказалась. При таких обстоятельствах суд полагает ответчика Бабаеву Ю.Ю. извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Грибанов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Представитель ответчика Михайлов А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования Банка не признал, пояснил, что сумма задолженности была определена в рамках конкурсного производства ООО «Ритейлс Групп».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица конкурсный управляющий ООО «Ритейлс Групп» Моргунов Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Однако судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков Бабаевой (ранее Костюшкиной) Ю.Ю., Грибанова А.Н. и третьего лица.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811, входящей в главу 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Владбизнесбанк» и ООО «Ритейлс Групп» - в лице генерального директора Грибанова А.Н., был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Ритейлс Групп» предоставлен кредит в размере ..... сроком до ДД.ММ.ГГГГ с плавающей процентной ставкой, установленной в момент выдачи кредита в размере .... % годовых (л.д.8-10).

Кредитным договором предусмотрено, что ООО «Ритейлс Групп» обязалось возвратить предоставленный кредит в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере ....., 16 ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере ..... (пункт 2.2 кредитного договора); а также уплачивать Банку проценты за время пользования кредитом ежемесячно в последний рабочий день отчетного месяца и на дату окончательного погашения кредита (пункт 2.11 кредитного договора).

Кроме того, п. 7.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении очередного и/или окончательного платежа в погашение основного долга заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа, отнесенного на счет по учету просроченных ссуд.

Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с перечислением денежных средств на счет заемщика ООО «Ритейлс Групп» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... (л.д.11), выпиской по лицевому счету (л.д.12) и платежными поручениям, свидетельствующими об использовании перечисленных денежных средств (л.д.13-22).

Установлено, что в течение срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ритейлс Групп» было произведено частичное погашение основного долга в размере .... (л.д.27). Остаток основного долга в размере ..... в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, возвращен не был.

Поскольку остаток основного долга в размере .... в определенный кредитным договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, возвращен не был, ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма просроченного основного долга была отнесена на счет просроченных ссуд № на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

По информации Банка, проценты за пользование денежными средствами заемщиком уплачены в полном объеме. Начисленная Банком в соответствии с п. 7.4 кредитного договора за несвоевременный возврат основного долга неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки погашена заемщиком частично.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 13 июля 2012 года ООО «Ритейлс Групп» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д.29-32).

В силу ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 13 июля 2012 года – с даты принятия Арбитражным судом Владимирской области решения о признании должника ООО «Ритейлс Групп» банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращено начисление неустойки, установленной п. 7.4 кредитного договора на предоставление разового кредита от 18.04.2011г. за несвоевременное внесение (перечисление) очередного и (или) окончательного платежа в погашение основного долга.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 20 сентября 2012 года требования ЗАО «Владбизнесбанк» в размере ..... включены в реестр требований кредиторов ООО «Ритейлс Групп» в третью очередь (л.д.33-35).

Судом также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Ритейлс Групп» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Грибановым А.Н. и б/н от ДД.ММ.ГГГГ с Костюшкиной (в настоящее время Бабаевой) Ю.Ю. (л.д. 23, 24).

Как усматривается из пунктов 1.1, 1.2, 3.1 договора поручительства Поручители обязуются перед Банком отвечать за исполнение ООО «Ритейлс Групп» всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № ю11-333 от 18 апреля 2011 года, как существующих на момент заключения договора, так и тех которые могут возникнуть в течение срока действия договора. Поручителям известны все условия указанного кредитного договора. Поручители отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Суд полагает, что условия заключенных договоров поручительства не противоречат статье 361 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кроме того, в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

25 мая 2012 года в адрес поручителей Грибанова А.Н. и Бабаевой (ранее Костюшкиной) Ю.Ю. Банком были направлены требования о необходимости в течение 3 рабочих дней погасить просроченную задолженность по основному долгу и начисленной неустойки (л.д.25, 26). До настоящего времени данное требование ответчиками не выполнено.

Кроме этого, срок возврата кредита, предусмотренный кредитным договором, истек. Кредит не погашен до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Ритейлс Групп» числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ....

- просроченный основной долг – ....

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ....

С ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, начисление неустойки по кредитному договору прекращено.

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Ответчиками представленный истцом расчет не оспаривался.

Ответчики не представили суду относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ЗАО «Владбизнесбанк» и взыскании в солидарном порядке с ответчиков Грибанова А.Н., Бабаевой (ранее Костюшкиной) Ю.Ю. (солидарно с ООО «Ритейлс Групп» в рамках дела о банкротстве) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .....; неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... так как ответственность поручителей в этой части предусмотрена условиями договоров поручительства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков Грибанова А.Н., Бабаевой (ранее Костюшкиной) Ю.Ю. в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грибанова А. Н., Бабаева Ю. (солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Ритейлс Групп» в рамках дела о банкротстве) в пользу Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере ....., неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Взыскать с Грибанова А. Н., Бабаева Ю. в пользу Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) в возврат госпошлины по ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Потапова