Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-195/2016

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

3 октября 2016 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Меньшова В.И., Софроновой Т.В.,

подсудимого Босова А.Д. и его защитника – адвоката Рябцева В.С., представившего ордер №040155 СОКА, удостоверение *, адвоката Царевой М.И., представившей ордер №051098, удостоверение *, представителя потерпевшего Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БОСОВА А.Д., *, ранее судимого:

24.01.2011 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в ИК строгого режима (л.д.134-135), 22.03.2013 освобожден по отбытию наказания (л.д.129).

Задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 13.03.2016 (л.д. 77-81), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 14.03.2016 (л.д. 106-107), срок содержания под стражей продлен по 30.11.2016 (л.д.(л.д.176-177).

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Босов А.Д. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В ночь с 12.03.2016 на 13.03.2016 Босов А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: * в *, умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства В.В., нанес не менее 9 ударов по голове и не менее 4 ударов по туловищу и нижним конечностям В.В. металлической трубкой от пылесоса, а также не менее 5 ударов ногами по туловищу В.В., причинив последнему телесные повреждения в виде:

закрытой черепно-мозговой травмы: * множественные (9) рвано-ушибленые раны в лобной области лица *, закрытый перелом правой скуловой кости, кровоподтеки вокруг глаз, слева с переходом в скуловую область;

закрытой травмы груди: *

Указанные телесные повреждения квалифицируется какпричинившие тяжкий вред здоровьючеловека по признаку опасности для жизни.

Также Босов А.Д. причинил телесные повреждения в виде двух полосовидных кровоподтеков на передней поверхности бедер, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От полученных повреждений В.В. скончался на месте происшествия.

Причиной смерти В.В. послужила сочетанная механическая травма с переломами костей скелета в виде закрытой черепно-мозговой травмы с подоболочечными кровоизлияниями (ушибом головного мозга), кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области, множественных (9) рвано-ушибленных ран в области головы *, закрытой травмы груди *, ушибами легких, которая осложнилась отеком головного мозга с явлениями аспирации кровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Босов А.Д. вину в предъявленном обвинении не признал, указал, что преступления не совершал.

Суду показал, что 12.03.2016 отец купил водки, они часть выпили и пошли оба в магазин в сторону базы Продснаба. На обратном пути в районе * он встретил В.В., с которым ранее работал, решил выпить с ним. Сперва сходили к потерпевшему домой и выпили там, потом он позвал его к себе, тот согласился.

Втроем пришли и допили водку. Потом он созвонился с В.М., сказал, что желает отдать тому долг. В.М. через некоторое время приехал с девушкой, принес пива, они совместно его распили. Их уход из квартиры не помнит, т.к. лег спать.

Проснулся рано утром, спал рядом со своим отцом на диване. Увидел, что на соседнем диване лежит В.В. без штанов. Вечером он дал ему свои, т.к. тот испортил свою одежду в виду состояния опьянения. У В.В. лицо было в крови, он был мертв. Он разбудил отца. Тот сказал, что больше никого в квартире не было. Отец ничего не слышал.

Он пошел к соседям напротив в * попросил и вызвать полицию. Приехала полиция, он показал труп. Его забрали в отдел полиции.

Ранее пояснял (л.д.84-86,91-94,116-118), что 12.03.2016 встретил на улице В.В., ранее ему знакомого, и пригласил к себе выпить водки. Пришли домой, где был его отец, Д.А., стали распивать спиртное.

Потом он позвонил А.П., сказав, что хочет отдать ей долг 700 рублей. Позже пришла А.П. с сожителем В.М., принесли пива и они все вместе стали распивать пиво. Потом он отдал А.П. деньги и та с В.М. ушла от него. В.В. в этом время с ними уже не пил, спал в комнате на диване.

Он, испорченные В.В. штаны, снял с него и дал свои, потом дал тому выпить ему пива и В.В. снова уснул.

После этого он и отец легли спать.

Ночью он и В.В. проснулись, решили еще выпить водки, в ходе распития спиртного он вспомнил, что В.В. увел у него женщину по имени Екатерина и он, разозлившись из-за старой обиды, взял металлическую трубу от пылесоса и стал ею избивать лежащего поперек дивана В.В., бил по голове и лицу, потерпевший не сопротивлялся. Нанес не менее 10 ударов, также пинал по ребрам не менее 10-15 раз. Потом снова лег спать на диван к отцу.

Утром, проснувшись, увидел, что В.В. так и лежит поперек дивана без признаков жизни. Он разбудил отца и пошел к соседям в квартиру напротив, попросил их вызвать полицию. Когда полиция приехала, поехал в отдел полиции, где добровольно написал явку повинной.

После оглашения показания не подтвердил, пояснил, что его стали запугивать в отделе полиции, велели написать явку с повинной. Он под диктовку написал явку, в том числе и про женщину, которой не было. Допрашивали его в состоянии алкогольного опьянения. На него полицией было оказано психологическое давление, которое выразилось том, что ему угрожали приписать и иные преступления. Физическое насилие не оказывалось. Дал признательные показания, опасаясь оказанного психологического давления.

Сам преступления не совершал. Считает, что преступление мог совершить любой, поскольку дверь в квартиру была закрыта на один оборот замка, входная дверь в комнату открыта. Вечером в квартире, кроме них, никого не было. В квартире в соседней комнате проживала еще девушка по имени Ольга, в другой комнате пожилая пара, которых вечером 12.03.2016 не было, но указанные лица имели ключи от входной двери. Также ранее в квартире жили иные квартиранты, которые съехав, не отдали ключи от квартиры.

В его комнате имелся пылесос, стоял за диваном, где спал потерпевший. У него не брали отпечатки пальцев рук и не сравнивали их с отпечатками на изъятой трубе от пылесоса, одежду не брали на экспертизу, чтобы установить, есть ли на ней кровь потерпевшего.

При повторных допросах в судебном заседании стал указывать, что к потерпевшему ходил только вдвоем с ним, а его отец ушел домой, а также, что ночью дверь в квартиру была открыта, о том, что преступление мог совершить и В.М.

Подтвердил, что А.С., который был понятым, его знакомый, который накануне днем звонил и просил денег взаймы, он не дал ему. Когда его привезли для проверки показаний на месте А.С. сам пришел к нему в квартиру и был понятым.

Подтвердил, что звонил Г.З., которой ежемесячно отдавал плату за снимаемую комнату по * для ее передачи собственнику.

Звонок ночью с 12 на 13 марта 2016 не помнит, но не оспаривает этого факта. Звонок утром помнит, звонил Г.З. с целью отдать плату за комнату, говорил ей, что убил человека. Но сказал это, поскольку понимал, что его из полиции быстро не отпустят, деньги были при нем. Просил Г.З., чтобы она не откладывала визит и забрала деньги.

Представитель потерпевшего Е.В. суду показала, что потерпевший В.В. ее отец, проживал отдельно по * приходил к ней 1-2 раза в неделю. Отец периодически выпивал, неофициально работал, сожительницы не имел. При этом не являлся опустившимся лицом. Последний раз видела его 8.03.2016. Узнала от полиции об убийстве отца примерно 20.03.2016. Просила строго наказать подсудимого.

Свидетель В.М. суду показал, что 12.03.2016 Босов А.Д. позвонил ему и сказал, что придет и вернет долг. Босов А.Д. не пришел, а на его звонок велел приходить самому. Он встретил сожительницу А.П. после работы, которая работала до 19 часов, и вдвоем они поехали к Босову А.Д. за деньгами, купили по дороге полтора литра пива. Дома был Босов А.Д. и его отец. Приехали туда между 21 и 22 часами.

Боссов А.Д. отдал ему долг 700 рублей, они выпили пива. Видел в комнате спящего мужчину, следов борьбы и драки в комнате не было.

Когда пили на кухне, мужчина вставал, ходил в туалет и там упал. После чего, Босов А.Д. стакан пива унес в комнату этому мужчине.

Посидев полчаса, они ушли. Босов А.Д. вел себя нормально, ходил, разговаривал, потом их проводил, спустившись по лестнице в подъезде.

Он мужчину не бил и видел его только один раз, спящим в комнате.

Свидетель А.П. суду показала, что является подругой В.М., которому позвонил его знакомый Босов А.Д. и сказал, что придет и принесет долг. Босова А.Д. долго не было, В.М. позвонил ему и тот предложил им самим прийти. Она и В.М. пришли на * около 21-22 часов 12 марта 2016 года. Двери открыл Босов А.Д.

Они принесли с собой пиво, которое и стали распивать на кухне. В комнате положили свою одежду и она видела, что там на диване спал незнакомый мужчина. Они посидел около получаса, выпили пива, конфликтов не было. Слышала, как мужчина из комнаты, вставал и ходил в туалет, где упал, потом снова ушел в комнату и лег спать. Ему налили кружку пива и Босов А.Д. ее отнес. В кухне и комнате следов борьбы не было, трубу от пылесоса не видела.

После распития спиртного она и В.М. ушли домой. Босов А.Д. проводил их. Ходил и разговаривал, вел себя адекватно.

Свидетель Д.А. суду показал, что является отцом подсудимого, от дачи показаний отказался.

Ранее пояснял (л.д.68-71), что проживал со своим сыном Босовым А.Д. по * сын неофициально работал, он сам получал пенсию. Оба вместе выпивали. 12.03.2016 он получил пенсию и решил выпить с сыном, купил водки. Они часть выпили и пошли в магазин.

На обратном пути встретили знакомого сына, В.В., и пригласили его выпить с ними. Они втроем выпили водки. Он помнит, что приходил В.М. с подругой. Они принесли пиво, которое пили. Он опьянел и уснул. При нем никаких конфликтов не происходило.

Рано утром его разбудил сын, он увидел, что на втором диване, стоявшим в комнате, лежал В.В. без признаков жизни и его лицо было в крови. Сын пошел к соседям и вызвал полицию. Полиция приехала, их забрали в отдел полиции.

Потом его отпустили и он ушел домой. Позже с сотрудниками полиции приехал сын и в присутствии двух понятых показал и рассказал как и за что он убил В.В. Как он понял из рассказала сына, тот вспомнил какую-то старую обиду и трубой от пылесоса избил потерпевшего. Также из рассказал сына понял, что накануне вечером В.М. и его подруга ушли от них и долго у них не находились.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель О.И. суду показала, что проживает под квартирой Босова А.Д. В ночь с 12 на 13 марта 2016 слышала в квартире наверху шум, звуки драки, шум чего-то разбивавшегося, слышала мужские голоса, в том числе, и выкрики : «На тебе!». Все это продолжалось ночью около 1 часа.

Утром около 6 часов пришел Босов А.Д., что она видела в дверной глазок, и попросил вызвать полицию, сказав, что у него труп в квартире.

Свидетель Г.З. суду показала, что К.В. ее знакомый, который проживает в *, сдает комнату Босову А.Д. по *. Она по просьбе собственника К.В. ежемесячно брала плату 4500 рублей в месяц за комнату у Босова А.Д. и потом отдавала собственнику. Босов А.Д. звонил ей сам, когда у его были деньги и она приходила и забирала квартплату.

13.03.2016 ночью ей позвонил Босов А.Д., был в состоянии опьянения, голос был с агрессивными интонациями. Сказал, что хочет отдать ей деньги за комнату и спрашивал, сможет ли она подойти. Ночной звонок от Босова А.Д. был впервые. Она сказала, что придет только утром.

Потом утром позвонила сама, чтобы договориться о своем приходе, но Босов А.Д. сказал, что он в полиции за убийство, голос был более трезвый. С его слов она поняла, что это он кого-то убил.

При дополнительном допросе показала, что согласна, что звонок в соответствии с детализацией звонков был до 24 часов 12.03.2016. Потом она, видимо, перезвонила ему, чтобы сказать, что не пойдет ночью за деньгами. Возможно, Босов А.Д. и говорил утром, что его подозревают в убийстве, а не о том, что он убил, сейчас точно не помнит.

Свидетель А.В. суду показал, что является сыном хозяина комнаты по * которую его отец сдавал Босову А.Д.

Утром 13.03.2016 около 10 часов позвонил его отец, проживающий в г.* и сказал, что ему звонила женщина по имени Г.З. которая берет квартплату у Босова А.Д. и сказала, что ночью ей звонил Боссов А.Д., сказав, что он убил человека и его скоро заберет полиция, а он хочет расплатиться за комнату в связи с этим. Отец велел поехать в квартиру.

Он приехал туда. Через непродолжительный промежуток времени в квартиру приехала полиция с Босовым А.Д. Следом пришел друг подсудимого и они оба были понятыми. В их присутствии Босов А.Д. показал как при помощи трубы наносил удары потерпевшему, в том числе, и по голове, как лежал потерпевший. Босов А.Д. рассказывал без затруднений, добровольно все показывал, вел себя естественно.

О самооговоре или каком либо давлении не заявлял.

Свидетель К.В. суду показал, что проживает в *, сдает свою комнату по * Босову А.Д., квартплату берт его знакомая Г.З. и потом передает ему.

13.03.2016 ему позвонила Г.З. и сообщила о задержании Босова А.Д. полицией. Он попросил сына съездить в комнату. Потом сын позвонил и сообщил, что в сдаваемой им комнате произошло убийство, все в крови, полиция разбирается. Он приехал потом 13.03.2016, собрал вещи Босовых. Отца подсудимого в комнате не оставил, комнату закрыл.

Свидетель А.А., суду показал, что отбирал явку с повинной у Босова А.Д., который по факту обнаружения трупа в его квартире был доставлен в отдел полиции.

Босов А.Д. сам рассказал, что пил с потерпевшим, ночью между ними произошел конфликт в виду того, что потерпевший справил нужду на диване и Босов А.Д. стал трубой от пылесоса бить потерпевшего по голове. Но при оформлении явки с повинной Босов А.Д. причиной конфликта указал ссору из-за женщины.

Явку подсудимый писал сам, добровольно, никто ничего ему не диктовал. Ничем не угрожали, никакого давления оказано не было.

После этого поехали для проверки показаний на месте и в присутствии двух понятых Босов А.Д. добровольно показал и рассказал, как совершил преступление в отношении потерпевшего.

Свидетель Д.Ю. суду показал, что расследовал настоящее преступление. Босов А.Д. был доставлен в отдел полиции, написал сам собственноручно явку с повинной. Вину признал при допросах в присутствии защитника, подтвердил свои показания при их проверке на месте также в присутствии понятых.

Проверялись иные версии. Было установлено, что В.М. с А.П. ушли вечером, в квартире оставались только Босов А.Д., его отец и потерпевший. Отец подсудимого - Д.А. – пояснил, что спал. Сам Босов А.Д. вину добровольно признал, никакого давления на него ни психологического, ни физического не оказывалось.

Довод, изложенный в явке с повинной, в признательных показаниях, о ссоре из-за женщины указал сам Босов А.В., никто ничего ему не диктовал и не принуждал. Может быть, этот довод и был надуманным, но указал его собственноручно по своей инициативе сам Босов А.Д.

Босов А.Д. в ходе следствия оформил явку с повинной (л.д.76), неоднократно подтвердил сведения, изложенные в ней, при даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при их проверке на месте (л.д.95-102).

Свидетель А.В. подтвердил, что участвовал в качестве понятого при указанном процессуальном действии и подтвердил добровольность дачи показаний Босовым А.Д.

Также свидетели Д.Ю. и А.А. подтвердили, что Босов А.Д. добровольно дал признательные показания, оформил явку с повинной, применение какого-либо воздействия психического либо физического на подсудимого отрицали.

Доводы подсудимого Босова А.Д. об оказанном на него психологическом воздействии в виде угроз о предъявлении ему других обвинений в преступлениях, которых он не совершал, суд не принимает, поскольку эти доводы являются явно надуманными, поскольку именно признательные показания подсудимого подтверждаются иными доказательствами по делу.

Органом предварительного расследования проверялись и другие версии, которые не нашли своего подтверждения.

Свидетель Д.А. отрицал свое участие в преступлении. Сам подсудимый также указывал, что отец не имеет отношения к преступлению.

В судебном заседании установлено, что свидетель В.М. и А.П. приехали около 21-22 часов, поскольку А.П. работала до 19 часов, В.М. ее встретил, они добрались через весь город до дома. Потом звонил Босов А.Д., согласно детализации (л.д.211-213) это было в 19.53 часа 12.03.2016 с целью прийти и отдать долг, согласно показаний указанных лиц, что не оспаривалось подсудимым. Они не дождались его.

На их звонки подсудимый велел им самим подойти к нему домой, согласно детализации, последний звонок от В.М. был в 20.39 часов 12.03.2016. После этого, оба зашли за пивом и приехали к Босову А.Д. домой.

Указанные обстоятельства согласуются с показаниями Босова А.Д., при этом установлено, что переговоры велись по телефону, принадлежащему В.М., и долг был возвращен подсудимым непосредственно В.М., что в целом не противоречит признательным показаниям Босова А.Д., учитывая, что А.П. и В.М. являются сожителями и подтвердили в суде факт возврата долга в размере 700 рублей.

Распечаткой телефонных соединений подтвержден факт прихода А.П. и В.М. около 21-22 часов домой к Босову А.Д. 12.03.2016г.

Оба свидетеля показали, что ушли из квартиры, проведя в ней около 30 минут. Оба подтвердили показания друг друга, указав, что подсудимый проводил их.

Свидетель Д.А. также показал, что со слов сына знает, что В.М. и А.П. ушли накануне вечером.

Таким образом, представленными доказательствами установлено, что свидетели В.М. и А.П. вечером 12.06.2016 ушли из квартиры Босова А.Д. не позже 22.30 часов.

В судебном заседании Босов А.Д. указал сперва, что дверь в квартиру утром была закрыта на один оборот замка. Впоследствии стал указывать, что была открыта. При этом оба раза указал, что вечером 12.03.2016 в квартире кроме его отца и потерпевшего в квартире никого не было, в том числе, и иных соседей по коммунальной квартире.

Суд отдает предпочтение первоначальному указанию Босова А.Д. на то, что входная дверь в квартиру была заперта, как первоначально данному, и считает установленным, что вечером 12.03.2016 после ухода из квартиры В.М. и А.П. в квартире оставались Босов А.Д., его отец Д.А. и потерпевший В.В.

Показания свидетеля Г.З. о том, что подсудимый звонил ей в ночь с 12 на 13 марта 2016 подтверждаются детализацией телефонных соединений (л.д.211-213 ), из которой следует, что подсудимый звонил ей в 23.41 часов 12.03.2016, разговор продолжался более 4-х минут. После чего, она перезвонила ему и разговор был полторы минуты, что согласуется с показаниями Г.З., А.В., К.В. о фактах звонков от подсудимого в ночное время. При этом сам подсудимый не оспаривал факт звонка, указав, что звонок ночью не помнит.

Указанный звонок подсудимого в 23.41 часов 12.03.2016, а также еще два звонка и смс-сообщение до него опровергает версию Босова А.Д., выдвинутую в судебном заседании о том, что после ухода В.М. и А.П. он сразу лег спать и встал только утром.

Кроме того, суд считает, что никакой необходимости звонить в указанное время Г.З. с просьбой забрать квартплату за комнату не имелось, свидетель подтвердила, что данный факт произошел впервые, что очевидно было вызвано неординарными обстоятельствами.

Указанной детализацией телефонных соединений установлено, что Босов А.Д. не спал до 23.45 часов 12 марта 2016 года. При этом находился дома, как и всю последующую ночь, поскольку базовая станция определила, в том числе и в течение ночи, местонахождение абонента как *, что находится в одном дворе с домом по *.

Факт разговора утром в 8.01 часа между Г.З. и подсудимым подтверждается детализацией, звонок продолжался около трех минут, что соответствует показаниям и Босова А.Д.

Босов А.Д. подтвердил и в судебном заседании факт разговора со свидетелем Г.З. утром 13.03.2016. Доводы подсудимого о том, что он при этом оговорил себя, указав, что совершил убийство, руководствуясь при этом исключительно тем, что его в любом случае, даже при его невиновности, быстро из отдела полиции не отпустят, суд не принимает, поскольку это опровергается исследованными судом доказательствами.

Достоверность данной детализации подтверждается фактом регистрации номера, указанного свидетелем Г.З. как принадлежащего подсудимому, сведениями из компании сотовой связи о регистрации телефона на имя подсудимого.

Также в судебном заседании сам Босов А.Д. подтвердил, что знаком со всеми лицами, с кем состоялись и иные телефонные соединения, отраженные в детализации (л.д.211-213).

Оснований не доверять детализации телефонных соединений телефонного номера подсудимого Босова А.Д. не имеется, поскольку она является не только объективным доказательством, но и согласуется с иными доказательствами по делу.

Суд также отдает предпочтение первоначальным показаниям свидетеля Г.З. при ее первом допросе в судебном заседании, в котором она указала, что со слов Босова А.Д. поняла, что именно он совершил убийство.

Именно эти показания согласуются с показаниями свидетелей А.В., К.В. и Д.А.

К изменению показаний Г.З. при повторном допросе в судебном заседании с указанием на то, что она подумала, что Боссов А.Д. только подозревается в совершении убийства - суд относится критически, поскольку считает, что изменение показаний вызвано давлением на нее со стороны защиты, учитывая, что первоначальные показания были даны свидетелем в ходе свободного рассказа без наводящих вопросов.

Именно признательные показания Босова А.Д. в ходе следствия подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Е.В., свидетелей А.П., В.М., Д.А., О.И., Г.В., К.В. и А.В., а также материалами дела, в том числе, рапортом (л.д.4) подтвержден факт выявления преступления по * по факту смерти В.В.

Факт вызова полиции из * (л.д.33) согласуется с показаниями Босова А.Д., указавшего, что он сперва пошел к соседям напротив в * просил вызвать полицию.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-20) установлено, что осмотрена комната в квартире по * обнаружен труп мужчины со следами телесных повреждений в области головы, наличие брызг на стене в районе головы трупа. На лице трупа обильное наложении подсохшей крови и рвано-ушибленные раны, на передней поверхности груди и верхней части кровоподтеки, обнаружена и изъята металлическая труба с деформациями с пола рядом с диваном, на котором обнаружен труп.

При осмотре изъятых фрагментов трубы от пылесоса (л.д.38-39) установлено, что на металлической трубе имеются вмятины и следы вещества бурого цвета.

Факт отсутствия одежды на нижней части туловища и ногах потерпевшего согласуется с показаниями Босова А.Д. о том, что потерпевший испачкал испражнениями диван в виду алкогольного опьянения и Босов А.Д. предложил переодеться.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, о давности, локализации и механизме образования телесных повреждений согласуются с заключением эксперта № 376/э от 4.05.2016 (л.д.45-48), которым установлено, что причиной смерти В.В. послужила прижизненная сочетанная механическая травма с переломами костей скелета в виде закрытой черепно-мозговой травмы *, множественных (9) рвано-ушибленных ран в области головы, * закрытой травмы груди в виде перелома тела грудины, множественных двойных переломов ребер *, ушибами легких, которая осложнилась отеком головного мозга с явлениями аспирации кровью.

На теле потерпевшего В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы: *, множественные (9) рвано-ушибленные раны в лобной области лица *, сквозная рана в области верхней губы с открытым переломом альвеолярной части верхних челюстей, в области нижней челюсти и в подчелюстной области, закрытый перелом правой скуловой кости, кровоподтеки вокруг глаз *;

закрытой травмы груди: *, ушибы легких, два полосовидных кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа и слева, два кровоподтёка неопределенной формы на передней поверхности грудной клетки слева в верхней части;?

двух полосовидных кровоподтеков на передней поверхности бедер.

Давность наступления смерти 8-9 часов до осмотра трупа на месте происшествия, что не противоречит времени детализации телефонных соединений.

Сочетанная механическая травма тела с переломами костей скелета могла образоваться незадолго либо непосредственно перед наступлением смерти В.В. от множественных ударов тупыми твердыми предметами в область головы, груди, осложнилась отеком головного мозга с явлениями аспирации кровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

двух полосовидных кровоподтеков на передней поверхности бедер, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Ушибленные раны в области головы могли образоваться в результате не менее 9 ударов тупым твердым предметом, полосовидные кровоподтеки на уровне ребер 3-4 и 6-7 могли образоваться в результате не менее 2-х ударов тупым твердым предметом с удлиненной ограниченной поверхностью соударения, возможно и металлической трубкой, представленной эксперту.

Закрытая травма груди с переломами ребер и грудины могла образоваться в результате не мене 3-5 ударов тупыми твердыми предметами, форма и особенности которых не отобразились.

Вектор травмирующей силы был ориентирован спереди назад. В.В. находился при нанесении повреждений в области головы, грудной клетки и бедер в горизонтальном положении. Нападавший мог находится спереди сверху, спереди сбоку от потерпевшего, что согласуется с признательными показаниями подсудимого, зафиксированными, в том числе, и в протоколе проверки показаний на месте.

Потерпевший находился в состоянии тяжелого отравления алкоголем.

Доводы Босова А.Д. о совершении преступления иными лицами не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку именно признательные показания подсудимого подтверждаются иными доказательствами по делу, суд принимает за основу обвинения признательные показания подсудимого и вышеприведенные доказательства.

Суд не принимает доводы подсудимого о том, что не была осмотрена его одежда на предмет наличия на ней крови потерпевшего, поскольку, как установлено в судебном заседании, Босов А.Д. добровольно после доставления в отдел полиции оформил явку с повинной.

Доводы подсудимого о том, что следствием не была проведена экспертиза с целью обнаружения на изъятой трубе отпечатков его пальцев, суд не принимает, поскольку представленные и исследованные судом доказательства согласуются между собой.

Суд учитывает, что на момент рассмотрения дела прошел длительный период времени с момента изъятия деформированной трубы, суд учитывает и факт ее нахождения при производстве судебно медицинской экспертизы, т.е. в условиях не исключающих утрату доказательств.

Доводы подсудимого об оказанном на него психологическом воздействии суд не принимает, поскольку допросы были произведены в присутствии защитника, с заявлениями о психологическом давлении Босов А.Д. никуда не обращался и эти доводы опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей А.А., Д.Ю., А.В. и исследованными доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что его допрашивали в состоянии алкогольного опьянения, суд не принимает, поскольку из показаний подсудимого следует, что он лег спать уже в ночное время, а его первый допрос начат в 13.15 часов 13.03.2016, а последующие произведены еще позже через значительный промежуток времени после окончания распития Босовым А.Д. спиртного.

Вышеприведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого и суд принимает их за основу обвинения.

Указанная совокупность доказательств опровергает показания Босова А.Д. в судебном заседании о его непричастности к совершению преступления.

К показаниям подсудимого Босова А.Д. в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как защитную линию поведения, намерение избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании установлено, что причиной совершения преступления явилось возникновение ссоры на почве личных неприязненных отношении между потерпевшим и подсудимым.

Повод для ее возникновения существенным не является независимо от того, был ли указанный подсудимым повод о наличии ссоры из-за женщины правдивым.

Об умышленном характере преступления свидетельствуют и действия Босова А.Д.: нанесение многократных ударов с использованием предмета - трубы в жизненно важные органы - голову и грудь потерпевшего, который при этом лежал на спине и согласно показаний Босова А.Д., не защищался от противоправных действий подсудимого.

Таким образом, Босов А.Д. совершил ряд умышленных, целенаправленных действий, направленных на причинение смерти другому человеку.

Удары трубой были нанесены в жизненно важные органы потерпевшего, что являлось очевидным для подсудимого и повлекли за собой смерть потерпевшего на месте преступления.

Также об умышленном характере действий свидетельствует интенсивность нанесения телесных повреждений.

Таким образом, исследовав доказательства по делу и обстоятельства дела, учитывая совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, факт словесной ссоры, приведший к совершению преступления, суд приходит к выводу, что умысел Босова А.Д. был направлен на лишение потерпевшего жизни.

Причинно-следственная связь между нанесенными ударами и смертью потерпевшего в виду причинения ему, в том числе, и тяжкого вреда здоровью, установлена заключением судебно-медицинского эксперта.

Подсудимый никогда не ссылался на совершение преступления в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов и таковых оснований в судебном заседании исследованными доказательствами не установлено.

Босов А.Д. на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит. В деле отсутствует документальное подтверждение наличия какого-либо психического заболевания. Босов А.Д. амбулаторно и стационарно не лечился, сам подсудимый жалоб о своем психическом состоянии не высказывал, давал последовательные логичные пояснения, отвечал на вопросы суда. Ранее судим и не ставил вопросы и ранее о своем психическом состоянии. Таким образом, у суда не возникло сомнений в способности подсудимого давать показания, в его психическом состоянии, вменяемости, способности защищать свои права и интересы.

Таким образом, оснований для переквалификации действий Босова А.Д. на иной состав преступления, суд не усматривает.

Прокурор уточнила период времени совершения преступления как в ночь с 12 на 13 марта 2016, против чего подсудимый и его защитник не возражали. Указанный период также подтверждается детализацией телефонных переговоров, согласно которой звонок Г.З. был осуществлен Босовым А.Д. в 23.41 часов, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ уточнить описательную часть вмененного преступления в части указания его периода.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Босова А.Д. в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку – полностью установлена и доказана.

Действия Босова А.Д. должны быть верно квалифицированы по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, руководствуясь положениями, предусмотренными ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что Босовым А.Д. совершено умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья. Данное преступление носит повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

В качестве данных, характеризующих личность Босова А.Д., суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 125, 144), по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртным (л.д. 145).

Босов А.Д. оформил явку с повинной (л.д. 76), вину признал и раскаялся в содеянном в ходе предварительного расследования, активно способствовал расследованию и раскрытию совершенного им преступления, что выразилось в оформлении явки с повинной и даче признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, положительно характеризуется по месту последнего отбывания наказания (л.д. 142), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Босову А.Д. суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 24.01.2011.

По смыслу части 2 статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии со ст.63 ч.1.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, учитывая активную роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд принимает во внимание, что преступление по настоящему делу совершено в период не снятой не погашенной в установленном порядке судимости, совершенное по настоящему делу преступление является более тяжким.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения настоящего преступления по делу и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и с учетом всех вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств - не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения представителя потерпевшей, просившей строго наказать подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Босову А.Д. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в силу требований ст.73 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию.

При этом, учитывая в совокупности вышеприведенные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания должно быть назначено в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела и мнения сторон, суд полагает необходимым элементы от пылесоса - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БОСОВА А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской, совершенного в ночь с 12 на 13 марта 2016 года в отношении потерпевшего В.В., и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Босову А.Д. – содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Босову А.Д. исчислять с 3 октября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Босову А.Д. время содержания под стражей с 13 марта 2016 по 3 октября 2016 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- два элемента от пылесоса в виде металлической трубы, элемент от пылесоса в виде пластиковой щетки, элемент от пылесоса в виде пластикового шланга хранящиеся при деле (л.д. 40-41) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу14 октября 2016 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова