Приговор по делу № 1-34/2016 от 26.01.2016

1-34(1)/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Мягковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Максимова В.В.,

подсудимого Селиверстова А.Н.,

его защитника – адвоката Щербаковой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № 14 от 10 февраля 2016 года,

потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

Селиверстова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Селиверстов А.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2015 года примерно в 21 час 30 минут, Селиверстов А.Н. находился в гостях у своего знакомого ФИО7, в помещении летней кухни, расположенной во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртное. Распивая спиртное Селиверстов А.Н. увидел лежащий на столе ноутбук «ASUS X 551 СА» с серийным номером №, и модем роутер «Sagemcom F@ ST 2840» с серийным номером №, принадлежащий ФИО2, после чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение ноутбука «ASUS X 551 СА» с серийным номером №, и модем роутера «Sagemcom F@ ST 2840» с серийным номером №, в этот же вечер, 22 ноября 2015 года, примерно в 22 часа 00 минут, Селиверстов А.Н., находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе домовладения по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения реального имущественного вреда, желая наступление этих последствий, воспользовавшись тем, что ФИО7 находился в сильном алкогольном опьянении и спал, с целью обращения похищенного в свою собственность, подошел к столу, после чего рукой взял с него ноутбук «ASUS X 551 СА» с серийным номером № В стоимостью 8000 рублей, и модем роутер «Sagemcom F@ ST 2840» с серийным номером № стоимостью 700 рублей, таким образом <данные изъяты> их похитил, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 8700 рублей.

С похищенным имуществом Селиверстов А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 19 декабря 2015 года, примерно в 07 часов 20 минут, Селиверстов А.Н., находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес> увидел на первом этаже магазин АО «Тандер» «Магнит» Капучино, входная дверь которого была заперта. Селиверстов А.Н. решил воспользоваться данным обстоятельством и из корыстных побуждений совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного магазина в целях незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в это же утро, 19 декабря 2015 года, примерно в 07 часов 30 минут, Селиверстов А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи чужого имущества, подошел к двери магазина АО «Тандер «Магнит» Капучино, расположенного по адресу: <адрес> «Б», где при помощи металлической трубы разбил стеклопакет, установленный во входной двери, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного магазина.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Селиверстов А.Н. 19 декабря 2015 года, после 07 часов 30 минут, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность их последствий, желая наступление этих последствий, незаконно находясь в помещении магазина АО «Тандер «Магнит» Капучино, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества <данные изъяты> похитил: настойку горькую «Хлебное вино» 28,5 %, объемом 0,5, (Росспиртпром), в количестве 1 штуки, стоимостью 149 рублей 70 копеек; вино «Молоко любимой женщины» белое полусладкое, объемом 1 литр, (Германия СИ) в количестве 1 штуки, стоимостью 124 рубля 65 копеек; коньяк «Арарат» армянский 5 звезд, объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 720 рублей 08 копеек; пиво «Сибирская Корона» «Классическое», объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 47,09 копеек; 0,2 кг бананов, на сумму 11 рублей 12 копеек; пиво «Балтика № 3» объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 39 рублей 79 копеек, причинив тем самым АО «Тандер» «Магнит» Капучино, имущественный вред на общую сумму 1092 рубля 43 копейки.

Похищенным имуществом Селиверстов А.Н. впоследствии распорядился по своему усмотрению путем личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Селиверстов А.Н. вину в совершении преступлений признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Щербаковой О.Н., которая также поддержала ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Поэтому, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении Селиверстова А.Н. без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Селиверстова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Селиверстову А.Н. суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что Селиверстов А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому совершенному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому совершенному преступлению, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание Селиверстову А.Н. обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом ч 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к нему правила ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, обязав при этом не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданским истцом ФИО2 заявлены исковые требования к Селиверстову А.Н. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в сумме 8700 рублей. В судебном заседании гражданский истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Гражданским истцом ФИО3 заявлены исковые требования к Селиверстову А.Н. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в сумме 1592 рубля 43 копейки. В судебном заседании гражданский истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Гражданский ответчик Селиверстов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 и ФИО3 признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска Селиверстовым А.Н., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также с учетом представленных доказательств, при этом, суд полагает необходимым исковые заявления на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить полностью и взыскать с Селиверстова А.Н. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 8700 рублей. Взыскать с Селиверстова А.Н. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 1592 рубля 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Селиверстова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить Селиверстову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Селиверстову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения Селиверстову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск ФИО2 к Селиверстову А.Н. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Селиверстова А.Н. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Гражданский иск ФИО3 к Селиверстову А.Н. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Селиверстова А.Н. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 1592 (тысяча пятьсот девяносто два) рубля 43 копейки.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: упаковочную коробку, гарантийный талон от ноутбука «ASUS X 551 СА» с серийным номером №, акт приема-передачи к договору купли-продажи № на модем роутер «Sagemcom F@ ST 2840» с серийным номером №, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности; бутылку из-под пива «Сибирская корона», металлическую трубу, коробку из-под вина «Молоко любимой женщины», хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         В.Н. Невесенко