Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2019 ~ М-782/2019 от 04.02.2019

КО

<***>

Дело № 2-1544/2019

УИД № 66К80003-01 -2019-000784-60

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталининград» к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Инжиниринговая группа», Пряхиной А.А. о взыскании суммы по договору поставки, пени,

установил:

ООО «Сталининград» обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Уральская Инжиниринговая группа», Пряхиной А.А. о взыскании суммы по договору поставки, пени. В обоснование иска указано, что *** между ООО «Сталининград» (поставщик) и ООО «Уральская Инжиниринговая группа» (покупатель) был заключен договор № ***, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в наименовании, количестве, качестве и ассортименте, указанном в Приложении к данному договору на согласованных сторонами условиях, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее. Согласно п. 4.2 покупатель производит 100% предварительную оплату поставляемой продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В соответствии с п. 9.1 указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ***. В период с *** по *** истцом был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными актами. Ответчик частично произвел оплату за поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями. Замечаний и претензий по качеству принятого товара от ответчика не поступило. В результате частичной оплаты товара образовалась задолженность перед истцом согласно акта сверки взаиморасчетов от *** на сумму 575 297 руб. 70 коп. *** была направлена претензия об оплате товара, которая оставлена без исполнения. Согласно п.6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя пени в размере 0.1 % от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки. Размер пени по договору за период с *** по *** составляет 231 028 руб. 32 коп. *** между ООО «Сталининград» и Пряхиной А.А. был заключен договор поручительства в качестве исполнения обязательств по договору поставки №*** от ***, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник (п.2 договора). Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору в размере 575 297 руб. 70 коп., пени по договору за период просрочки с *** по *** в размере 231 028 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 263 руб. 26 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сталинград» - Дубинина А.В., действующая на основании доверенности от ***. полностью поддержала доводы иска по предмету и основаниям, дополнила, что до настоящего времени ответчики задолженность истцу не оплатили. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Уральская Инжиниринговая группа», ответчик Пряхина А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела в суде лица, участвующие в деле, извещались в том числе публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 31.01.2019 ответчик ООО «Уральская Инжиниринговая группа» является действующим юридическим лицом (л.д. 52-54).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п. 2 ст. 508 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствие с договором поставки.

В соответствии с п. I ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено, что *** между ООО «Сталинград» (продавец) и ООО «Уральская Инжиниринговая Группа» (покупатель) был заключен договор №***, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар в наименовании, количестве, качестве и ассортименте, указанном в приложениях к договору, согласованных сторонами, а покупатель принял на себя обязанность принять и оплатить товар.

ООО «Сталинград» надлежащим образом исполнило условия договора поставки, поставив в адрес ООО «Уральская Инжиниринговая Группа» товар согласно условиям договора. Поставщик поставил в адрес покупателя товар по следующим счетам-фактурам:

№ *** от *** на сумму 61 720 руб.;

№ *** от *** на сумму 88 781 руб. 40 коп.;

№ *** от *** па сумму 1 181 254 руб. 10 коп.;

№ *** от *** на сумму 69 064 руб. 77 коп.;

№ *** от *** на сумму 53 *** руб. 70;

№ *** от *** на сумму 20 020 руб.;

№ *** от *** на сумму 905 796 руб.;

№ *** от *** на сумму 12 175 руб.;

№ *** от *** на сумму I 1 630 руб.;

№ *** от *** на сумму 196 772 руб.;

№ *** от *** на сумму 647 *** руб.;

№ *** от *** на сумму 556 832 руб. 20 коп.;

№ *** от *** на сумму 604 629 руб. 30 коп.;

№ *** от *** 8 на сумму 6 321 руб. 40 коп.;

№ *** от *** 8 на сумму 42 431 руб. 10 коп.;

№ *** от *** на сумму 366 989 руб. 80 коп.;

№ *** от *** на сумму 175 426 руб. 30 коп.;

№ *** от *** на сумму 122 587 руб. 20 коп.;

№ *** от *** на сумму 25 000 руб.;

№ *** от *** на сумму 833 000.10 руб.;

№ *** от *** на сумму 429 755 руб. 20 коп.;

№ *** от *** на сумму 202 870 руб.;

№ *** от *** на сумму 225 994 руб.;

№ *** от *** на сумму 4500 руб.;

№ *** от *** на сумму 22 333 руб.48 коп. (л.д. 17-48).

Таким образом, поставщик ООО «Сталинград» свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме и надлежащим образом, поставил ответчику продукцию на сумму 7 504 990 руб. 75 коп., что подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными актами.

Согласно представленным платежным поручениям № *** от ***, № *** от

***,              № *** от ***, № *** от ***. № *** от- ***, № *** от

***,         № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от

***,         № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от

***7, № *** от ***. № *** от ***, № *** от ***. № *** от

***,         № *** от ***. № *** от ***. № *** от ***, № *** от

***,         № *** от ***. № *** от ***, № *** от ***. № *** от

***,         №*** от ***, № *** от ***, № *** от ***. № *** от

***,         ответчик произвел частную оплату в размере 6 929 693 руб. 05 коп.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 300 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора № *** от *** предусмотрена 100% предварительная оплата товара. Согласно п.6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости, не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, размер неустойки по договору № *** от *** за период с 28.01.2017 по *** составляет 231 028 руб. 32 коп. Расчет неустойки произведен истцом верно, исходя из условий договора, периода допущенной покупателем просрочки.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при

неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при

солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом - как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обеспечение обязательств ответчика ООО «Уральская Инжиниринговая группа» по оплате товара, *** между ООО «Сталининград» (кредитор) и Пряхиной А.А. (поручитель) был заключен договор поручительства № 22 к договору № *** от *** (л.д. 15-16).

Согласно договору поручительства ответчик Пряхина А.А. (поручитель по договору) принял на себя обязательство солидарно с ответчиком ООО «Уральская Инжиниринговая группа» (должник по договору) отвечать перед истцом (кредитор по договору) за исполнение ответчиком ООО «Уральская Инжиниринговая группа» обязательств по договору № *** от ***, заключенному между истцом и ответчиком ООО «Уральская Инжиниринговая Группа», в том же объеме, как и ответчик, включая уплату основного долга или его части, неустойки. Основаниями ответственности ответчика Пряхиной А.А. являются неоплата товара в срок, установленный договором.

Предъявляемые истцом к ответчикам ООО «Уральская Инжиниринговая Группа», Пряхиной А.А. требования о погашении задолженности, оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиками в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела иных доказательств, опровергающих выводы суда, обязательства по договору поставки до настоящего времени не исполнены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № *** от *** в размере 575 297 руб. 70 коп., пени за период просрочки с *** по *** в размере 231 028 руб. 32 коп.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявленные истцом расходы по оказанию юридических услуг в размере 7 000 руб. не подтверждены документально, поэтому оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных судом требований, с каждого из ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска по 5 631 руб. 63 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Сталининград» к ООО «Уральской Инжиниринговая группа», Пряхиной А.А. о взыскании суммы по договору поставки, пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Уральская Инжиниринговая группа», Пряхиной А.А. в пользу ООО «Сталининград» задолженность по договору № *** от *** в размере 575 297 руб. 70 коп., пени за период с *** по *** в размере 231 028 руб. 32 коп.

Взыскать с ООО «Уральская Инжиниринговая группа» в пользу ООО «Сталининград» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 631 руб. 63 коп.

Взыскать с Пряхиной А.А. в пользу ООО «Сталининград» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 63 1 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Т.Н. Демина