Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2725/2021 ~ М-1953/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-2725/2021

Категория №2.124

УИД 36RS0004-01-2021-002805-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года                                 г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прохоровой Татьяны Васильевны, Матыцина Дмитрия Юрьевича, Данковой Ларисы Ивановны, Титовой Ольги Викторовны, Аистовой Елены Викторовны к Першину Алексею Сергеевичу о признании недействительным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Изначально с иском к Першину А.С. в суд обратилась Прохорова Т.В., которая в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры площадью 80,5кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о регистрации права. С 28.11.2020г. по 31.01.2021г. в многоквартирном жилом доме <адрес> проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, созванное по инициативе Першина А.С.

В конце марта 2021г. истцу стало известно, что по итогам собрания оформлен протокол №1 от 09 февраля 2021г. и собственниками принято решение о создании ТСН ТСЖ «УютСервис», утверждении устава, выбора членов правления и другие. Инициатором собрания стал Першин А.С. на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 09.02.2021г. было создано ТСН ТСЖ «УютСервис» и оригиналы материалов собрания представлены в ГЖИ Воронежской области.

По мнению истца, данное собрание является незаконным, решение, принятое по итогу собрания недействительным по следующим основаниям. Решение от имени истца было сфальсифицировано и на собрании отсутствовал кворум.

Истцу была передана копия решения, согласно которому она якобы принимала в нём участие и голосовала по всем вопросам, изложенным в повестке за создание ТСЖ. Однако, в действительности, уведомлений от инициатора собрания о проведения собрания в соответствии со ст. 45 ЖК РФ истец не получала. Повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не была до доведена до истца, бланк решения собственника для голосования ей также не вручались. В голосовании истец не участвовала, по вопросам повестки собрания не голосовала, занимаю позицию против создания ТСЖ, подпись в решении выполнена не истцом, решение от ее имени сфальсифицировано.

Согласно протокола №1 от 09.02.2021г., по вопросам 4 (утверждения устава ТСН) и 5 (выбор членов правления) в протоколе указан кворум 50,18% (9596,35/19122,6 кв.м.) голосов ЗА.

Как указывает истец, так как она в действительности не принимала участия в голосовании и ее голоса были учтены при голосовании незаконно путем фальсификации, то только за минусом ее голосов по вопросам 4 (утверждения устава ТСН) и 5 (выбор членов правления) кворум составлял бы 49,76% (9515,85/19122,6 кв.м.). Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Также, как указывает истец, инициатор собрания, председатель и член правления ТСН ТСЖ «УютСервис» не является собственником помещения в многоквартирном жилом доме <адрес>. Однако, только собственники помещений многоквартирного дома в силу прямого указания Закона обладают инициативой по созыву общего собрания собственников.

Как следует из протокола общего собрания от 09.02.2021г., инициатором собрания является собственник квартиры №81 в многоквартирном жилом доме <адрес> Першин А.С., который является председателем собрания, выбран в состав членов правления ТСН ТСЖ «УютСервис».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по ТСН ТСЖ «УютСервис» Першин А.С. является председателем ТСН ТСЖ «УютСервис».

Однако, согласно свидетельству о регистрации права на квартиру <адрес> собственником данной квартиры является Першина О.В., о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от 05.10.2015г.

Следовательно, поскольку Першина О.В. является собственником жилого помещения на основании записи № от 05.10.2015г., то только она была вправе наряду с другими собственниками жилых помещений в многоквартирных домах реализовать правомочия, предоставленные законом такому собственнику, включая инициирование проведения общего собрания, его организацию, становиться членом ТСЖ, избираться в состав правления ТСЖ.

Кроме того, как указывает истец, ответчиком итоги собрания до собственников не доведены. Копия протокола и решений собственником были получены из ГЖИ Воронежской области путем направления соответствующего запроса.

Посчитав свои права, как собственника помещений в многоквартирном доме нарушенными, Прохорова Т.В. обратилась с иском в суд и просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом №1 от 09 февраля 2021г.; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соистцов были привлечены Матыцин Д.Ю., Данкова Л.И., Титова О.В., Аистова Е.В.

Истец Прохорова Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Истцы Аистова Е.В. и Данкова Л.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель указанных истцов по доверенности Лукьянов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец Матыцин Д.Ю. и Титова О.В. в судебном заседании исковые требования также поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Першин А.С. представил в судебном заседании заявление, согласно которому он признает исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции ВО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Указанное признание иска Першиным А.С. суд принимает, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Прохоровой Т.В., Матыцина Д.Ю., Данковой Л.И., Титовой О.В., Аистовой Е.В. подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1 ░░ 09 ░░░░░░░ 2021░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.08.2021░.