Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-513/2021 ~ М-516/2021 от 11.10.2021

Дело № 2а-513/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                  02 декабря 2021 года

       Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Лещевой Н.И.

с участием: представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области Турищевой Ж.Ю.

заинтересованного лица – Сысоевой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области Дедову А.Н., Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, подписанным его представителем Смирновой Т.Е., в котором указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Хохольский РОСП УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ №2-49/2017 от 13.02.2017 года о взыскании задолженности в размере 63 275,03 рублей с должника Сысоевой И.И.. 03.04.2017г. судебным приставом - исполнителем Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области Дедовым А.Н. возбуждено исполнительное производство №6187/17/36057-ИП. По состоянию на 04.10.2021 год задолженность перед ООО «АФК» должником Сысоевой И.И. не погашена и составляет 39 421,48 рублей. 07.05.2017 судебным приставом-исполнителем Дедовым А.Н. было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. В сентябре 2021 года платежи отсутствуют. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области Дедов А.Н. проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий и допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок на обращение с административным иском в суд не истек.

ООО «АФК» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области Дедова А.Н., в рамках исполнительного производства №6187/17/36057-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Дедова А.Н. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Дедова А.Н. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (5,15,21,36).

Административный ответчик - представитель Управления службы судебных приставов России по Воронежской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства (л.д. 25).

Заинтересованное лицо Сысоева И.И. в судебном заседании пояснила, что задолженность вычитается из ее пенсии, на руки получает 50% от пенсии, размер пенсии составляет 9700 рублей, живет одна, дети взрослые, не помогают, взятые кредиты не смогла выплачивать по состоянию здоровья, так как заболела, имеет 3 группу инвалидности бессрочно.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области Турищева Ж.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях приобщенных к материалам дела. Денежные средства удерживаются с пенсионных выплат и перечисляются на депозит Хохольского РОСП и прямо пропорционально распределяются между взыскателями. В отношении Сысоевой И.И. с 2017 года находится 10 исполнительных производств, ранее было еще больше. В настоящее время у Сысоевой И.И. размер общей задолженности по всем исполнительным производствам составляет почти миллион рублей. Пенсия у нее минимальная, с нее удерживается 50% и данные денежные средства распределяются между 10-ю взыскателями. Конкретно по данному исполнительному производству перечисляется по 105 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя административного ответчика Турищеву Ж.Ю., заинтересованное лицо Сысоеву И.И., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как установлено судом, 30.03.2017 года в Хохольский РОСП для принудительного исполнения поступил судебный приказ № 2-49/2017 по делу №2-49/2017 судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности в сумме 63 275 руб. 03 коп. с Сысоевой Ирины Ивановны в пользу ООО « Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК»)

    Судебным приставом – исполнителем Хохольского РОСП 03.04.2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6187/17/36057-ИП и объединено в сводное исполнительное производство 6187/17/36057-СД.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>

    Судебный пристав — исполнитель при осуществлении исполнительных действий руководствуется положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, на основании чего неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику, а также кредитные организации.

Согласно ответам регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем установлено следующее: зарегистрированной самоходной техники, движимого имущества и недвижимого имущества за Сысоевой И.И. не значится; в Центре занятости населения Хохольского района на учете в качестве безработной не состоит и пособие не получает. Согласно ответу ГУ УПФ РФ отсутствует информация о месте работы в базе индивидуального персонифицированного учета ПФ. В Федеральной Налоговой Службе России в отношении Сысоевой И.И. имеются сведения только о регистрации ИНН, должница не является индивидуальным предпринимателем, собственником контрольно-кассовых машин и учредителем организаций.

    На основании ответов кредитных организаций и банков было установлено, что на имя Сысоевой И.И. открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО "Банк Русский Стандарт" и Банк ПАО ФК «Открытие». В соответствии со ст.ст. 68. 69, 70. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет Хохольского РОСП денежные средства не поступали, ввиду отсутствия их на счете. Согласно ответу ЗАГС сведений о смерти, браке, смене фамилии, имени, отчества – не имеется.

    Для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту должника, указанному и исполнительном документе: <адрес>. Было установлено, что Сысоева И.И. по данному адресу зарегистрирована и проживает. Имущество, на которое возможно обратить взыскание по данному адресу в счет погашения задолженности отсутствует, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

    Согласно ответа ГУПФ РФ Сысоева И.И. является получателем пенсионных выплат, на основании чего судебным-приставом исполнителем 03.05.2017г. вынесено и направлено для исполнения в ГУ ПФР постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника. Денежные средства, удержанные из пенсионных выплат, причитающихся должнице в размере 50% поступают на депозитный счет Хохольского РОСП. Все взысканные денежные средства распределяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе согласно ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На исполнении в Хохольском РОСП находится 10 (десять) исполнительных производства о взыскании задолженностей с Сысоевой Ирины Ивановны. В пользу взыскателя перечислено 24 063 руб. 71 коп. Остаток долга на 01.10.2021г. составляет 39 211 руб. 32 коп..

         С момента возбуждения исполнительного производства (03.04.2017г.) по 01.10.2021г. с ходатайством о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля» не обращался.

     Учитывая, что направление исполнительного документа для удержания по месту получения дохода и ежемесячное удержание обеспечивает исполнение исполнительного документа и Пенсионный Фонд РФ предоставляет судебному приставу-исполнителю сведения о произведенных удержаниях по исполнительным документам (л.д. 41-45) довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, а также о нарушении его прав и законных интересов – не состоятелен.

Судебный пристав-исполнитель при осуществлении исполнительных действий руководствуется положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым он вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, на основании чего направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику, а также кредитные организации.

Действующим ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащие применению в конкретной ситуации.

Отсутствие фактического исполнения исполнительного документа не является бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались меры, предусмотренные ст.64, 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца нарушены не были, судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер на полное исполнение требований исполнительного документа и довод о бездействии судебного пристава — исполнителя Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области своего подтверждения не нашел. При указанных обстоятельствах суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащие применению в конкретной ситуации.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца нарушены не были, судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер на полное исполнение требований исполнительного документа и довод о бездействии судебного пристава — исполнителя Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области, своего подтверждения не нашел. При указанных обстоятельствах суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Хохольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Дедову Алексею Николаевичу, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.12.2021 года.

Судья                                                                                                              Е.А. Белоусов