Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2019 ~ М-575/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-700/2019

Решение

    Именем Российской Федерации

30сентября2019года       г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе,председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре судебного заседания Платоновой О.А.,с участием представителя истца ООО «ТНС Энерго Великий Новгород» Кончаковской Е.Л.,ответчика Лазаревой Н.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к Лазаревой Н.Ю. о взыскании задолженности за электроэнергию,

                                                 установил:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Лазаревой Н.Ю.с учетом уточнения иска,о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме134 146,80рублей,ссылаясь на следующее.

Между истцом ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и собственником дома <адрес>,заключен публичный договор энергоснабжения с присвоением лицевого счета №.Истец выполняет свои обязательства,поставляя электрическую энергию в требуемых объемах.

Ответчик свои обязательства не исполняет вследствие чего образовалась задолженность.Меры к полной погашении задолженности ответчиком не приняты в связи с чем начислены пени за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере727,75рублей.

В судебном заседании представитель истца Кончаковская Е.Л.исковые требования поддержала по основаниям,изложенным в исковом заявлении.Указала о том,что ответчиком не передавались показания прибора учета электроэнергии с момента открытия лицевого счета,а именно с ДД.ММ.ГГГГ.При обходе в ДД.ММ.ГГГГ было выявлено потребление электроэнергии на сумму170 000рублей.До настоящего время сумма долга ответчиком не погашена.В какой период набежали указанные киловатты определить не представляется возможным.Ответчик должен был заключить договор поэнергоснабжению и передавать показания когда у него возникла собственность.

В судебном заседании ответчик Лазарева Н.Ю.исковые требования не признала.Поддержала письменные возражения на иск.Также показала,что в...г. прибор учета устанавливал прежний собственник.в...г. ответчица вызывала мастера и он произвел подключение.Она неоднократноприходила в офис истца,но каких-либо документов на дом у нее не спрашивали,заключить договор не предлагали.Никаких квитанций по оплате не представлялось.Участок в собственности с...г. на основании договора мены.Электричеством начала пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ.После фактического использования электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ письменные показания истцу не передавала.Фиксировать показания стали с ДД.ММ.ГГГГ,тогда же обнаружилась задолженность за свет.

Суд,выслушав лиц,участвующих в деле,исследовав письменные материалы дела,приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом1статьи539ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,а также соблюдать предусмотренный договором режим еепотребления обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,связанных спотреблениемэнергии.

Согласно пункту1статьи540ГК РФ в случае,когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,использующий энергию для бытовогопотребления,договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическомпотреблении(п.1ст.541ГКРФ).

В соответствии с пунктом1статьи544ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,если иное не предусмотрено законом,иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.3ст.30,ч.3ст.39ЖК РФ,собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ч.1ст.153ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5ч.2ст.153ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1ст.155ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до10числа месяца,следующего за истекшим месяцем.

Частью1ст.157ЖК РФ предусмотрено,что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемапотребляемыхкоммунальных услуг,определяемого по показаниям приборов учета,а при их отсутствии исходя из нормативовпотреблениякоммунальных услуг,утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.14ст.155ЖК РФ лица,несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт),обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действующей на момент оплаты,от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как видно из материалов дела,приказом Министерства энергетики Российской Федерации от23.12.2013г. №912ООО «Гарантэнергосервис» присвоен статус гарантирующего поставщикаэлектрической энергиис01.01.2014года (в настоящее время,в связи с изменением фирменного наименования-ООО «ТНС энерго Великий Новгород»).

Согласно пунктам14-15Постановления Правительства РФ от04.05.2012года №442 «О функционировании розничных рынковэлектрической энергии,полном и (или) частичном ограничении режимапотребления электрической энергии» гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей,энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности,в отсутствие их обращений.

На основании публичного договора энергоснабжения ООО «ТНС энерго сервис»,являющееся гарантирующим поставщиком,обязалось осуществлять продажуэлектрической энергии(мощности),а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачеэлектрической энергиии предоставление иных услуг,неразрывно связанных с процессов снабженияэлектрической энергиейпотребителя,а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемуюэлектрическую энергию,а также оказанные услуги.

Судом установлено,что Лазарева Н.Ю.является собственником земельного участка,площадью996кв.м.в <адрес>,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации отДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

На указанном земельном участке находится жилой дом,площадью30,3кв.м.с присвоением адреса <адрес>,право собственности на который зарегистрированосДД.ММ.ГГГГ,что не оспаривалось сторонами и подтверждается сведениями из свидетельства о госрегистрации отДД.ММ.ГГГГ и сведениями из выписки из ЕГРП отДД.ММ.ГГГГ (л.д.9и30).

Согласно Акта допуска/проверки/замены счетчика и трансформатора до0,4кв.отДД.ММ.ГГГГ следует,что на даче в <адрес> в присутствии представителя Половинкина А.В.произведена установка счетчика Меркурий №с начальными показаниями «000000». (л.д.46)

ИзАкта проверки/замены прибора учета отДД.ММ.ГГГГ в жилом доме <адрес> с участием Лазаревой Н.Ю.произведена замена счетчика с Меркурий №с показаниями на момоент проведения работ58 243на новый счетчик <данные изъяты> №с показаниями «000000». Основания замены счетчика по инициативе собственника помещения в связи с неправильным измерением. (л.д.63)

Согласно обходного листа отДД.ММ.ГГГГ следует,что последние показания абонента имели местоДД.ММ.ГГГГ и составляли56 340рублей.С текущими показаниями на момент проверки57 302.Данный факт также поджтвержден фотоснимком считчика (л.д.44и45).

Из представленной детализации по лицевому счету №присвоенному абоненту Лазаревой Н.Ю.по объекту недвижимости находящимся по адресу дом <адрес> следует,что исчисление производидится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по прибору учета «<данные изъяты>» №,установленномуДД.ММ.ГГГГ.За указанный период предоставление показаний прибора учета происходит в ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании доказательства не противоречивы,оснований недоверять им не установлено.

При сопоставлении доказательств и пояснений сторон,суд приходит к выводу что Лазарева Н.Ю.сДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка в <адрес>.После приобретения участка,ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Половинкина А.В.произведена установка счетчика <данные изъяты> №с начальными показаниями «000000».Использование электричества на участке началось с ДД.ММ.ГГГГ с момента окончания строительства дома.ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика Лазаревой Н.Ю.произведена замена счетчика с <данные изъяты> №с показаниями на момент проведения работ «58 243» на новый счетчик Нева с показаниями «000000».

При таких обстоятельствах следует,что прибор учета-счетчик <данные изъяты> использовался на объекте недвижимости,принадлежащем Лазаревой Н.Ю.в период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.При этом,фактическое потребление электроэнергии началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в судДД.ММ.ГГГГ,то есть до истечении трех лет использования ответчиком электроэнергии,в связи с чем положения ст.200ГПК РФ о сроке исковой давности,заявленные ответчиком,применению не подлежат.

Доводы ответчика о неправильной работе прибора учета в судебном заседании не подтверждены соответствующими доказательствами.Сведений о проверки счетчика и пересчета показаний у энергопоставляющей организации в материалах дела не имеется.

Из представленного расчета задолженности за электроэнергию следует,что требования истцом заявлены на задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,которая исчисляется в общей сумме170 146,80рублей.Выплаченные ответчиком денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ в размере36 000рублей зачтены в счет возмещения долга,а исковые требования заявлены с учетом этой уплаченной части,в сумме134 146,80рублей.

У суда нет оснований не доверять произведенному Обществом расчету задолженности,поскольку он обоснован количествомпотребленной электроэнергии,выполнен с учетом существовавших в различные периоды времени тарифов наэлектроэнергию,а также контрольных показаний прибора учетаэлектрической энергии.

Оснований снижения неустойки суд не находит в виду её пропорциональности нарушенным обязательствам.

Поскольку решение состоялось в пользу Общества,на основании ч.1ст.98ГПК РФ,с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере3 897,49рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность по оплате стоимостипотребленной электрической энергииза период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме134146,80рублей,а также расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме3897,49рублей,а всего взыскать138 772рубля04копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено11ноября2019года.

Председательствующий А.А.Самсонов