Решение по делу № 2-136/2017 (2-3011/2016;) ~ М-2684/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-136/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 23 января 2017 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк к Екаевой З. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора №__ от __.__.__ со дня вступления в законную силу решения суда, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на __.__.__ включительно в размере <....>, в том числе: основной долг в размере <....>; проценты в размере <....>; неустойка в размере <....>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> В обоснование своих требований истец указал, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №__ о предоставлении должнику кредита в сумме <....> на срок <....>. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» и ответчик, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что __.__.__ истец ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) заключил с ответчиком кредитный договор №__ о предоставлении Екаевой З.В. кредита в сумме <....> на срок <....> (с учетом дополнительного соглашения на <....>), считая с даты его фактического предоставления, под <....>% годовых.

__.__.__ банк предоставил ответчику кредит в сумме <....> путём зачисления на его счёт, указанный в п. 17 договора, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору.

Согласно п. 6 договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, то есть погашать основной долг, уплату процентов.

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно данных по вкладу заёмщика за период действия договора ежемесячные платежи производились с нарушением графика платежей. По состоянию на __.__.__ размер задолженности ответчика по кредитному договору составил <....>, в том числе: основной долг в размере <....>; проценты в размере <....>; неустойка в размере <....>

Таким образом, суд находит, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил не в полном объёме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В адрес должника банк __.__.__ направлял требование исх. №__ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до __.__.__.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по кредитному договору, досрочно задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Платежным поручением подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <....> (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере <....> ((<....> руб. + <....> (по требованиям о досрочном расторжении кредитного договора)).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №__ от __.__.__, заключенный между Екаевой З. В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Екаевой З. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ включительно в размере <....>, в том числе: основной долг в размере <....>; проценты в размере <....>; неустойка в размере <....>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <....>

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд РК заявления об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.М.Румянцева

2-136/2017 (2-3011/2016;) ~ М-2684/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Екаева Зинаида Васильевна
Суд
Интинский городской суд Республики Коми
Судья
Румянцева Ирина Михайловна
Дело на странице суда
intasud--komi.sudrf.ru
01.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.12.2016Передача материалов судье
06.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.01.2017Судебное заседание
23.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.01.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.02.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.09.2017Дело оформлено
06.11.2017Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее