Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4502/2012 ~ М-4235/2012 от 16.05.2012

№ 2-4502/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре Л.К.Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гильмутдинов И.Д. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 96059,70 руб., расходов на представителя в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходов по госпошлине.

Исковые требования мотивированы тем, что Гильмутдинову И.Д. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства. Страховые риски – КАСКО (хищение, ущерб), страховая сумма 325299,00 руб., срок страхования с 28 07.09.2011 года по 06.09.2012 года.

02.04.2012г. в 18-40 час. на <адрес>, водитель Гильмутдинов И.Д., управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Лифан, государственный регистрационный знак №

Поскольку автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию, однако выплата не произведена до настоящего времени.

Согласно отчету ИП Романов А.В. №59/04/2012 от 20.04.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 81517,70 руб., УТС – 16042, 15 руб., расходы на оценку ущерба – 6000 руб. Кроме того, понесены расходы на представителя в размере 6000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 руб., расходы по госпошлине.

Истец просит взыскать по уточненному иску доплату страхового возмещения в размере 96059,70 руб., расходов на представителя в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходов по госпошлине.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Прохорова Е.В. настаивала на уточненном иске, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А. исковые требования не признала, размер ущерба не оспаривала.

Третье лицо Китаев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению, указывает, что истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, просроченной задолженности не имеет. Учитывая, что транспортному средству, находящемуся в залоге у ВТБ 24 причинен частичный ущерб, то Выгодоприобретателем по данному страховому случаю является собственник транспортного средства.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гильмутдинову И.Д. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № 73.

Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства. Страховые риски – КАСКО (хищение, ущерб), страховая сумма 325299,00 руб., срок страхования с 28 07.09.2011 года по 06.09.2012 года. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС (за исключением гибели ТС) является страхователь.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств № 171 страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате противоправных действий третьих лиц, в том числе неустановленных (п.3.2.1).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Суд установил, что 02.04.2012г. в 18-40 час. на <адрес>, водитель Гильмутдинов И.Д., управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак В 994 ЕО 73, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Лифан, государственный регистрационный знак А 770 МО 73.

Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию, однако выплата не произведена до настоящего времени.

Рассматривая возникший спор, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ).

Условие освобождения страховщика от выплаты убытков, в том числе возникших в результате утраты товарной стоимости (УТС), предусмотренное п. 12.3 Правил противоречит ст. ст. 963, 964 ГК РФ, поскольку право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленным в данных статьях.

По мнению суда, указанное условие договора о невозмещении убытков, связанных с УТС не соответствует положениям действующего гражданского законодательства.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Утрата товарной стоимости – это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив утрату товарной стоимости, нельзя привести его в первоначальное состояние. Она представляет собой возможные потери в продажной стоимости транспортного средства, попавшего в аварию и прошедшего ремонт. По своей сути это – упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено.

Согласно отчету ИП Романов А.В. №59/04/2012 от 20.04.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 81517,70 руб., УТС – 16042,15 руб., расходы на оценку ущерба – 6000 руб.

Общий размер материального ущерба составляет 103559,85 руб.

Истец просит взыскать по уточненному иску страховое возмещение в размере 96059,70 руб.

Уточненный размер страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

Следовательно, сумму страхового возмещения в размере 96059,70 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2ст.96 данного Кодекса (когда процессуальные действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда); в случае частичного удовлетворения иска указанные в статье98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы закона подлежат возмещению расходы истца по госпошлине в размере 3081,79 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы за участие представителя в судебном заседании и составление иска в размере 8000 руб., которые суд находит завышенными и полагает возможным взыскать 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гильмутдинова ФИО9 удовлетворить.

Взыскать в пользу Гильмутдинова ФИО9 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 96059,70 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по госпошлине в размере 3081,79 руб., всего - 103741 (сто три тысячи семьсот сорок один) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Маслюкова