Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2019 ~ М-317/2019 от 09.04.2019

УИД №36RS0020-01-2019-000476-57

Дело № 2-441/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием ответчика Евдокимова С.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Евдокимова С.В. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к Евдокимова С.В., в котором указал, что 16.09.2013 года с ответчиком был заключен договор кредитования № о предоставлении кредита в размере 78000 рублей на срок 36 месяцев под 36% годовых и ссылаясь на неисполнение Евдокимова С.В. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – «общие условия») о погашении кредита и начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами просил суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору, возникшую за период с 18 мая 2014 года по 21 марта 2019 года, в размере 103192,27 рубля, из которых: 68500 рублей – задолженность по основному долгу, 34691,86 рубль – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также просил взыскать сумму госпошлины в размере 3263,85 рубля.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» Вавилина Е.В., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения данного дела, в своем ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Евдокимова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, при этом указала, что в адрес истца направляла предложение об изменении условий договора, а именно реструктуризации долга, ответ на которое от банка в ее адрес не поступил, неуплата долга связана с тяжелым материальным положением. Кроме того ответчик просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика Евдокимова С.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

16.09.2013 года ответчик Евдокимова С.В. заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № на основании которого Евдокимова С.В. был выдан кредит в размере 78000 рублей с процентной ставкой в 36% годовых на срок 36 месяцев. Согласно п.4.3 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Кроме того п.4.4.1. предусмотрено, что клиент ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса. Согласно п.4.4.5. общих условий первое плановое списание кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит(л.д.13).

Надлежащее исполнение Банком своих обязательств, а также выдача кредита и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается анкетой заявителя от 16.09.2013 года, заявлением на получение кредита №, выпиской по счету Евдокимова С.В. за период с 16.09.2013 года по 21.03.2019 года (л.д.10-11-оборот).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей к кредитному договору, а также выпиской по счету Евдокимова С.В. (л.д.9-11). Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.03.2019 года составляет 103192,27 рубля, из которых: 68500 рублей – задолженность по основному долгу, 34691,86 рубль – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Из этого документа, а также из выписки по счету ответчика видно, что в погашение долга и процентов заемщиком периодически вносились платежи, последний платеж произведен 16.05.2014 года в сумме 418 рублей (л.д.9-10). Иной расчет задолженности не представлен. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнила свои обязательства и не погасила свою задолженность перед банком.

В судебном заседании ответчик Евдокимова С.В. представила суду заявление с предложением об изменении договора (реструктуризации долга), которое было направлено ею в адрес истца. Из содержания данного заявления следует, что ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, невозможность погасить имевшуюся у нее задолженность перед банком и в связи с этим просила изменить условия договора. В свою очередь ответ от банка об изменении условий договора, либо об отказе в удовлетворении заявления Евдокимова С.В. в ее адрес не поступил и в связи с этим представленное суду заявление юридического значения не имеет, так как между сторонами соглашение об изменении условий договора не достигнутао..

Также в судебном заседании ответчик Евдокимова С.В. заявила о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

На основании ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться по графику платежей 16-го числа каждого месяца начиная с 16.10.2013 года по 16.09.2016 года, то трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу (л.д.11).

В силу того что, судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно пунктов 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исследовании материалов дела суд приходит к выводу, что истцом частично пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, а именно за период с 16.10.2013 года по 16.12.2015 года, поскольку истец обратился за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа 26.12.2018 года. Доказательств об иной дате обращения к мировому судье не представлено. Вышеуказанный судебный приказ был отменен 22.01.2019 года в связи с тем, что от ответчика Евдокимова С.В. поступило заявление об отмене судебного приказа, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 22.01.2019 года (л.д.8). В связи с тем, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании с Евдокимова С.В. задолженности по основному долгу и процентов за период с 16.10.2013 года по 16.12.2015 года, то данные требования подлежат оставлению без удовлетворения. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В свою очередь требования истца по взысканию с Евдокимова С.В. задолженности по основному долгу и процентов за период с 18.01.2016 года по 16.09.2016 года заявленные в рамках срока исковой давности подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 27793,83 рубля (2669,72 + 2856,35 + 2937,82 + 2945,57 + 3121,76 + 3168,60 + 3255,29 + 3377,93 + 3460,79 = 27793,83), задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4356,49 рублей (903,28 + 716,65 + 635,18 + 627,43 + 451,24 + 404,40 + 317,71 + 195,07 + 105,53=4356,49).

Согласно п.4.6. общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Согласно условий кредитного договора размер штрафа за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 рублей (л.д.11).

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того согласно договору кредитования № от 16.09.2013 года ответчик была присоединена к программе страхования и обязалась производить банку оплату за оказанную услугу по страхованию. Также согласно графику платежей размер платы за присоединение к программе страхования составлял 468 рублей и данная сумма была включена в общую сумму платежа.

Следует отметить, что в своем исковом заявлении ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу, а также задолженность по процентам за пользование кредитом. Требования о взыскании с ответчика суммы неустойки, а также платы за присоединение к программе страхования истцом не заявлено, что является его правом.

Таким образом, с ответчика Евдокимова С.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере: 27793,83 рублей – задолженность по основному долгу, 4356,49 рубле – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а всего 32150,32 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При удовлетворении требований истца по взысканию с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, суд учитывает то, что истцом было заявлено требование по взысканию с ответчика задолженности в сумме 103192,27 рубля, а признано обоснованными 32150,32 рублей. В связи с этим исковые требования истца были удовлетворены на 31% (32150,32*100/103192,27=31%).

Поэтому с ответчика Евдокимова С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1011,79 рублей (3263,85х31%=1011,79).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Евдокимова С.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимова С.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2013 года по состоянию на 21.03.2019 года в размере 32150,32 рублей, судебные расходы по госпошлине 1011,79 рублей, а всего взыскать 33162,11 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья