Решение по делу № 2-1116/2013 ~ М-984/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-1116/2013

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                    19 июня 2013 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Беляй К.В., Тутынину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Беляй К.В., Тутынину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Беляй К.В. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Тутыниным И.В. заключены договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог Банку передан автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, модель (№ двигателя) <данные изъяты>, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова (кабина, прицеп) <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Беляй К.В. обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка. До настоящего времени сумма образовавшейся задолженности не погашена. Банк просит взыскать солидарно с Беляй К.В., Тутынина И.В. в пользу ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Беляй К.В., автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, модель (№ двигателя) <данные изъяты>, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова (кабина, прицеп) <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Слотин П.В. для участия в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает по поводу рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка.

Ответчики Беляй К.В., Тутынин И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия представителя истца суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Беляй К.В. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Тутыниным И.В. заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1.6 договора поручительства Тутынин И.В. принял на себя обязательство отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основанного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком, т.е. ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав Беляй К.В. кредит в размере и на условиях договора.

Однако как следует из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны ответчика Беляй К.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Беляй К.В. до настоящего времени сумма образовавшейся задолженности перед Банком не погашена. Возражений или доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с Беляй К.В., Тутынина И.В. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, представленный истцом, является верным и составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (339 ГК РФ).

Право залога согласно ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Беляй К.В. заключен договор залога транспортного средства № в соответствии с которым в залог Банку передан автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Начальная продажная цена заложенного имущества в судебном заседании не оспорена.

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере, установленном договором залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Беляй К.В., Тутынину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Беляй К.В., Тутынина И.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойку.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, модель (№ двигателя) <данные изъяты>, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова (кабина, прицеп) <данные изъяты>, цвет серый, регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный на имя Беляй К.В., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Беляй К.В., Тутынина И.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Копию заочного решения направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании и разъяснить, что они имеет право подать заявление о пересмотре заочного решения в семидневный срок с момента вручения им копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2013 года.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2013 года